O PAVOR DOS ABASTADOS

Está a causar enorme furor entre os leitores de assuntos económicos, economistas e principalmente pânico entre os muito ricos um livro de 700 páginas escrito em 2013 e publicado em muitos países em 2014. Transformou-se num verdadeiro best-seller. Trata-se de uma obra de investigação, que cobre 250 anos de história, de um dos mais jovens (43 anos) e brilhantes economistas franceses – Thomas Piketty. O livro intitula-se de “O capital no século XXI” (Seuil, Paris 2013). Aborda fundamentalmente a relação de desigualdade social produzida por heranças, rendas e principalmente pelo processo de acumulação capitalista, tendo como material de análise particularmente a Europa e os EUA.

A tese de base que sustenta é: a desigualdade não é acidental, é o traço característico do capitalismo. Se a desigualdade persistir e aumentar, a ordem democrática estará fortemente ameaçada. Desde 1960, o comparecimento dos eleitores nos EUA diminuiu 64% (1960) para pouco mais de 50% (1996), embora tenha aumentado ultimamente. Tal facto deixa perceber que é uma democracia mais formal que real.

Esta tese sustentada pelos melhores analistas sociais e repetida muitas vezes pelo autor destas linhas confirma-se: a democracia e o capitalismo não convivem. E se ela se instaura dentro da ordem capitalista, assume formas distorcidas e até traços de farsa. Onde ela entra, estabelece imediatamente relações de desigualdade que, no dialecto da ética, significa relações de exploração e de injustiça. A democracia tem por pressuposto básico a igualdade de direitos dos cidadãos e o combate aos privilégios. Quando a desigualdade é ferida, abre-se espaço para o conflito de classes, a criação de elites privilegiadas, a subordinação de grupos, a corrupção, fenómenos visíveis em nossas democracias de baixíssima intensidade.

Piketty vê nos EUA e na Grã-Bretanha, onde o capitalismo é triunfante, os países mais desiguais, o que é atestado também por um dos maiores especialistas em desigualdade Richard Wilkinson. Nos EUA os executivos ganham 331 vezes mais que um trabalhador médio. Eric Hobsbown, numa das suas últimas intervenções antes de morrer, diz claramente que a economia política ocidental do neoliberalismo “subordinou propositadamente o bem-estar e a justiça social à tirania do PIB, o maior crescimento económico possível, deliberadamente desigual”.

Em termos globais, citemos o corajoso documento da Oxfam intermón, enviado aos opulentos empresários e banqueiros reunidos em Davos em Janeiro deste ano como conclusão de seu “Relatório Governar para as Elites, Sequestro democrático e Desigualdade económica”: 85 ricos têm dinheiro igual a 3,57 mil milhões de pobres do mundo.

O discurso ideológico aventado por esses plutocratas é que tal riqueza é fruto de activos, de heranças e da meritocracia; as fortunas são conquistas merecidas, como recompensa pelos bons serviços prestados. Ofendem-se quando são apontados como o 1% de ricos contra os 99% dos demais cidadãos, pois imaginam-se os grandes geradores de emprego.

Os prémios Nobel J. Stiglitz e P. Krugman têm mostrado que o dinheiro que receberam do Governo para salvarem os seus bancos e empresas mal foram empregues na criação de empregos. Entraram logo na peneira financeira mundial que rende sempre muito mais sem precisar trabalhar. E ainda há 21 milhões de biliões de dólares nos paraísos fiscais de 91 mil pessoas.

Como é possível estabelecer relações mínimas de equidade, de participação, de cooperação e de real democracia quando se revelam estas excrescências humanas que se fazem surdas aos gritos que sobem da Terra e cegas sobre as chagas de milhões de “co-semelhantes”?

Piketty não vê caminho mais curto para diminuir as desigualdades do que a severa intervenção do Estado e da taxação progressiva da riqueza, até 80%, o que apavora os super-ricos. Sábias são as palavras de Eric Hobsbown: “O objectivo da economia não é o ganho mas sim o bem-estar de toda a população; o crescimento económico não é um fim em si mesmo, mas um meio para dar vida a sociedades boas, humanas e justas”.

E como um gran finale a frase de Robert F. Kennedy: “o PIB inclui tudo; excepto o que faz a vida valer a pena.”

(Do texto de Leonardo Boff aqui)

NÃO PENSO, MAS FAÇO – QUE SE LIXE O ZÉ

Apesar dos avisos sobre o risco de fracasso, o então ministro da Economia Álvaro Santos Pereira (um dos “iluminados” que têm vindo a comer do pote, sem qualquer respeito,) teve a ideia de fazer uma ligação ferroviária sem paragens entre Porto e Vigo, mas a CP e a Renfe estão impedidas de a rentabilizar. O comboio tem transportado, em média, 26 passageiros por viagem, quando tem capacidade para quase 230, o que representa perdas de 1,2 milhões de euros em nove meses.

Nem precisam pensar, fazer estudos, ouvir os mais experientes, ponderar as viabilidades e as alternativas – eles são “o poder”  (julgam !).

Isto é o exemplo dos “orgulhosamente sós” – os discípulos da nova ordem mundial que destrói a humanidade – mais uma vez em funções de governo (como no tempo do velho “estado novo”). Não são eles os prejudicados, somos nós – vítimas deste laboratório “frankensteiniano” – quem sofre os horrores postos em prática pelos incompetentes “aprendizes” do terrível flagelo do neoliberalismo.

EMBUSTE ou CRENÇA (?)

– Tratem da alma, que o corpo já não tem cura…!

– O Serviço Nacional de Saúde (SNS) já não resolve os seus problemas? Procure perto de si um(a) curandeiro(a) que o trate…!

Estas frases poderiam ser “slogans” da 5.ª edição das Jornadas da Saúde, que decorrem de 5 de Maio ao final desta semana e incluem dezenas de actividades em vários espaços parlamentares, entre rastreios, check-ups, conferências e workshops.

E… o que é estranho nisto?

Começa por, no âmbito destas Jornadas da Saúde que estão a decorrer na Assembleia da República, Alexandra Solnado ter sido convidada para as integrar, fazendo uma “palestra” sobre “como as memórias das vidas passadas interferem na saúde”. Não é o convite, em si, que é estranho; é o que ele representa…

Depois, leva-nos a pensar “qual a relação entre a saúde, o SNS e os curandeiros (bruxos)”?

Por último, duvidamos das intenções ocultas por detrás desta aparente preocupação pela nossa saúde, quando é sobejamente conhecida a intenção de “destruir” o SNS.

No Facebook, Alexandra Solnado dá conta da surpresa com que recebeu o convite: "Numa iniciativa inédita e ousada, é de assinalar e salientar este convite da Assembleia da República", "É um positivo sinal de evolução que acompanha a tendência destes novos tempos e que já atinge uma instituição tão reconhecida". Ao i Alexandra Solnado explicou que a palestra de hoje será sobre "como as memórias das vidas passadas interferem na saúde" e como a "limpeza das memórias" pode contribuir para a saúde e o bem-estar. E invoca a sua experiência neste campo: "Sessenta mil atendimentos." Quanto ao convite diz que revela uma "abertura incrível" (jornal i).

Para mim – ao contrário do que pensa e escreveu no facebook Alexandra Solnado (de que “é um positivo sinal de evolução”...) – não considero como sendo um sinal positivo de evolução; todavia, reconheço que “acompanha a tendência destes novos tempos”: substituir o SNS por medidas alternativas, iludindo os utentes, beneficiários e, principalmente, os doentes, encurtando a sua esperança de vida, reduzindo os custos e favorecendo esta economia liberal desenfreada e irresponsável.

Se tinha dúvidas, já foram esclarecidas: Estamos a ser governados por medievos, que confundiam os curandeiros com os dentistas; e estes com os barbeiros. Qual a diferença…?

NÃO NOS DEIXEM SOZINHOS!

 (fonte)

Durante três dias milhares de pessoas despediram-se de Dom Tomás e assumiram continuar as causas que ele defendia e as lutas que ele apoiava.

“Não nos deixem sozinhos!” clamou uma indígena Krahô durante celebração no velório de Dom Tomás Balduino, falecido na última sexta-feira, 2 de Maio. O pedido dirigido sobretudo à Igreja, estende-se também aos amigos, amigas, militantes, admiradores e admiradoras de Dom Tomás.

Bispo da reforma agrária, dos indígenas, dos povos do campo e das florestas, dos pobres do Brasil e de toda a América Latina. Assim era conhecido e reconhecido. Para os amigos era, simplesmente, Tomás. De sorriso largo, cheio de simplicidade, Dom Tomás será sempre lembrado pela sua proximidade com os povos que o admiravam. As Igrejas, os povos indígenas e os camponeses fizeram cada um a seu jeito a sua despedida. A família, os amigos, a família dominicana da mesma forma o fizeram. Como foi a sua vida e caminhada, não poderia deixar de ser a sua despedida, plural e diversa, ecuménica e profética, forte e revolucionária.

Plantado na Catedral da Cidade de Goiás está seu corpo, pelo mundo continuará ressoando sua voz pela libertação do povo da terra, por justiça social e por uma sociedade mais justa e igualitária.

“Direitos humanos não se pede de joelhos, exige-se de pé!”

Assim proclamou Dom Tomás. Baptizado Paulo, escolheu por nome Tomás quando tornou-se religioso dominicano. Desde a década de 1950 actuava próximo dos povos indígenas e dos camponeses, quando foi nomeado superior da missão dos dominicanos na Prelazia de Conceição do Araguaia, no Pará. Sempre ávido por mais informações e conhecimento, decidiu estudar linguística indígena, em um curso na Universidade Nacional de Brasília (UNB), onde aprendeu a língua dos índios Xicrin, dos grupos Bacajá e Kayapó. Também diante da necessidade e das dificuldades em percorrer grandes extensões territoriais entre os estados do Pará, Mato Grosso e Goiás, fez curso de piloto aviador, e amigos italianos presentearam-no com um “teco-teco” vermelho. Avião esse que poderia contar inúmeras histórias sobre a seriedade e os cuidados de Dom Tomás ao pilotar, sobre as visitas às aldeias indígenas da Amazónia, algumas vezes levando médicos para cuidar da saúde dos índios, e sobre aqueles e aquelas cujas vidas Dom Tomás salvou ao tirá-los do alvo das ameaças da ditadura militar.

Apesar do delicado estado de sua saúde, a notícia de sua morte pegou a todos de surpresa. Pois até o fim manteve uma lucidez impressionante, pedindo inclusive aos que o cercavam apoio para redigir algumas contribuições que ele queria enviar para serem incorporadas no documento da terra em debate na 52ª Assembleia Geral dos Bispos do Brasil, que ainda acontece em Aparecida (SP) da qual sonhava participar. Continuava a preocupar-se com o povo pobre, dizendo que precisávamos, também, ajudar os andarilhos e “moradores de rua” (os sem-abrigo) desse país. Povo muito sofrido, conforme as suas palavras. Deixava claro que ainda queria lutar, e que tinha muito a fazer e contribuir na busca de um mundo mais justo.

A tristeza da sua partida, que tomou conta de todos e todas que o conheceram, não foi maior que a certeza de que Dom Tomás viveu em plenitude e deixou muitos frutos.

As milhares de pessoas que passaram pelo velório e celebrações, na cidade de Goiânia, na Igreja São Judas Tadeu, da responsabilidade da família dominicana, entre os dias 3 e 4 de maio, e na cidade de Goiás, na tarde do dia 4 e manhã do dia 5 de maio, são provas disso. Dom Tomás foi recebido na cidade de Goiás por cerca de 40 indígenas das etnias Apinajé, Krahô, Krahô-Kanela, Xerente, Tapuia e Karajá, vindos dos estados do Tocantins e de Goiás. O corpo entrou na catedral de Nossa Senhora de Santana pelas mãos dos indígenas, que realizaram os rituais conforme seus costumes. O rosto de Dom Tomás recebeu a pintura de urucum e um grande cocar foi colocado no caixão, acima de sua cabeça.

Dom Tomás foi sepultado na catedral de Goiás, levando junto bandeiras dos movimentos sociais camponeses, de sindicatos e organizações que receberam o apoio de Dom Tomás. Ele era o mestre e inspirador das lutas, mas também sabia ser rígido e crítico quando era necessário. Da mesma forma o fez com governantes e partidos políticos, mesmo com aqueles que em algum momento apoiou, mas que em decorrência de sua actuação, ou da sua não actuação, achou por bem criticar e cobrar. Estendeu as mesmas críticas à Igreja, ou melhor, às igrejas, que se afastavam do compromisso evangélico de estar ao lado do povo pobre e injustiçado.

Dom Tomás continua vivo nas lutas do povo pobre da terra de todo o mundo. A sua voz ecoa no grito do camponês e do indígena que exigem terra para trabalhar e a preservação de seus territórios. Os seus ensinamentos continuam presentes nas Igrejas que promovem o povo oprimido. O seu coração continua a pulsar naqueles que se organizam, naqueles que lutam, nas fileiras em marcha por esse país, seguindo bandeiras de um mundo mais justo.

Temos vindo a conhecer o Papa Francisco. Ficámos a conhecer D. Tomás. Percebe-se agora as razões dos antigos ditadores da América Latina, sempre tão preocupados em “subornar” a cúria romana (e o papado), evitando conhecer-se o pulsar da verdadeira igreja revolucionária que despontava.

COLBERT E MAZARIN, HOJE

Colbert ficou conhecido como ministro de Estado e da Economia do rei francês Luís XIV; Mazarin foi um estadista que – embora italiano e bispo – estava radicado em França, onde serviu como o primeiro-ministro (da França), no mesmo período e com o mesmo Chefe de Estado.

Hoje, num país próximo, temos fenómeno idêntico: um chefe de estado que, não sendo rei, age de forma idêntica à de Luís XIV (para pior); um primeiro-ministro que, não sendo bispo (mas, “troikano”), demonstra o mesmo respeito pelo povo que governa, como o seu homólogo na França de Luís XIV; e, por último, um ministro de Estado que “irrevogavelmente se demitiu” para se “guindar” à “vã glória” de ser vice-primeiro-ministro.

Prevendo novas medidas de austeridade que, naturalmente, irão prejudicar ainda mais a classe média, reparamos que, tanto no Século XVII, em França, como, presentemente em Portugal, todos tiveram uma preocupação enorme pelos seus “súbditos”…

Relembro o Diálogo entre Colbert e Mazarin durante o reinado de Luís XIV, retratado na peça teatral de Antoine Rault – Le Diable Rouge (no caso português, não seria “Le diable rouge”, mas tão somente “O DIABO”):

“Colbert – Para arranjar dinheiro, há um momento em que enganar o contribuinte já não é possível. Eu gostaria, Senhor Superintendente, que me explicasse como é possível continuar a gastar quando já se está endividado até o pescoço…

Mazarin – Um simples mortal, claro, quando está coberto de dívidas, vai parar à prisão. Mas o Estado… é diferente!!! Não se pode mandar o Estado para a prisão. Então, ele continua a endividar-se… Todos os Estados o fazem!

Colbert – Ah, sim? Mas como faremos isso, se já criámos todos os impostos imagináveis?

Mazarin – Criando outros.

Colbert – Mas já não podemos lançar mais impostos sobre os pobres.

Mazarin – Sim, é impossível.

Colbert – E sobre os ricos?

Mazarin – - Os ricos também não. Eles parariam de gastar. E um rico que gasta faz viver centenas de pobres.

Colbert – Então como faremos?

Mazarin – Colbert! Tu pensas como um queijo, um penico de doente! Há uma quantidade enorme de pessoas entre os ricos e os pobres: as que trabalham sonhando enriquecer, e temendo empobrecer. É sobre essas que devemos lançar mais impostos, cada vez mais, sempre mais! Quanto mais lhes tirarmos, mais elas trabalharão para compensar o que lhes tiramos. Formam um reservatório inesgotável. É a classe média!”

E é assim… Cada vez me convenço mais e reconheço que quem nos governa não é incompetente, não é inexperiente, não é fruto de um mau “casting”… Eles são mesmo aquilo que, em público e em alta voz, não ousamos chamar… e o que fazem é intencional…!

OS INIMIGOS DOS MEUS INIMIGOS MEUS AMIGOS SÃO…!

Há muitas “teorias” a respeito de a História se poder repetir. O meu amigo PB lembrou-me isso ao ler este texto do Público (pág. 3 do “Público” de hoje, 17-4-2014), que reproduzo.

Repare-se na atitude análoga entre os apoios que Putin recebe dos partidos europeus da extrema-direita – a propósito da Ucrânia – e o pacto assinado entre Hitler e Estaline, em 23 de agosto de 1939: Hitler e Estaline assinaram um pacto de não-agressão. A Alemanha e a União Soviética comprometiam-se a não se atacarem e a manterem-se neutras, caso uma delas fosse atacada por uma terceira potência…

Hitler disse no Parlamento em Berlim: “Os senhores sabem que a Rússia e a Alemanha são governadas por duas doutrinas diferentes. Mas, no momento em que a União Soviética não pensa em exportar a sua doutrina, eu não vejo mais motivo que nos impeça uma tomada de posição. Por isso decidimos firmar um pacto que exclua o uso de todo tipo de violência entre nós por todo o futuro”.

No seu discurso no Reichstag, Hitler não disse uma palavra sobre o que a Alemanha e a União Soviética tinham assinado, de facto, a 23 de Agosto de 1939. O chamado “Pacto Hitler-Estaline” não consistia só na parte oficial em que os dois ditadores se comprometiam em não apoiar os inimigos um do outro, mas também num protocolo adicional secreto. Nesta parte ficou combinada uma divisão da Polónia e da Finlândia; os Estados bálticos e a Bessarábia foram prometidos à União Soviética.

Os inimigos dos meus inimigos meus amigos são…!

Que se estar é a “cozinhar”, agora…?

Assim se fazem as guerras…

ANIMAIS

Quando uma pessoa num regime livre e democrático não tem coragem para exprimir o seu pensamento; não quer, por inconfessáveis justificações, assumir o que a sua consciência lhe dita; desrespeita o que a sua moral, ética e/ou religiosa, lhe dita, por subserviência ao seu “patrono” político, partidário ou clubista; mente e apoia a mentira de outros para, dessa situação, tirar dividendos sociais, financeiros ou económicos: – transforma-se num irracional, pois que animal já o era. É, de facto, gravíssimo.

Temo, portanto, que o nosso parlamento se esteja a transformar num zoológico irracional; não digo acéfalo porque todos têm cabeça, embora alguns (muitos) só se sirvam dela para calcularem (fazer contas) o custo/benefício das suas diversas atitudes num permanente desrespeito pelos seus eleitores; conseguem votar contra a sua (embutida) consciência, as suas convicções, as suas crenças atropelando os seus princípios ideológicos, sociais e, muitas vezes, até religiosos.

Esses são indignos de serem chamados de homens e/ou mulheres. São animais, mas, sem ofensa aos animais – irracionais –, ou simplesmente ANIMAIS.

Como puderam constatar, já nem sobre o governo escrevo…! Tolhem-se-me as mãos e os dedos no teclado. Esses são a personificação da mentira e da falsidade. Poderia dizer mentira e falsidade intelectuais, mas seria branquear demais a realidade.

MEIA-PENSÃO

Caridade, solidariedade, apoio e assistência social são os chavões deste governo.

Mas, não passam de chavões fúteis, sem sentido ou, pior, com um duplo sentido irónico, trocista, zombeteiro…

Roubem-nos, mas não gozem connosco…!

SÓ OS INCOMPETENTES VINGAM...

Não é só impreparação e incompetência... É principalmente servilismo, desrespeito e desqualificação do povo que os elegeu.

Todavia, convém não esquecer que só os incompetentes e os subservientes são escolhidos pelos "donos" do mundo para os servir.

E... estamos tão rodeados dessa gente...!

Só os incompetentes vingam...!

COM ESTA AUSTERIDADE…

“Portugal é um desses casos em que os gastos sociais deviam ter sido protegidos ou mesmo aumentados”, disse ao PÚBLICO um dos autores do relatório ontem publicado – “Panorama da Sociedade 2014 Indicadores Sociais da OCDE”

Enquanto outros países reforçaram os apoios de assistência aos mais pobres, as políticas implementadas em Portugal, com vista à consolidação orçamental, limitaram o acesso a esses apoios, conclui a sétima e mais recente edição do Society at A Glance 2014 (Olhar sobre a Sociedade) – um relatório que analisa os indicadores sociais dos países da OCDE publicado de dois em dois anos.

“Uma primeira prioridade é garantir apoio básico para os mais desfavorecidos”, enfatizam os autores do documento. “Uma segunda prioridade é ajudar as famílias mais desfavorecidas a rapidamente beneficiarem de uma retoma económica”, acrescentam. “Mas mais ainda precisa de ser feito” para reduzir os desequilíbrios, quando quase seis em dez desempregados não estão a receber subsídio de desemprego. Desde o início da crise, todas as semanas, Portugal perdeu 2700 empregos.

“Portugal é um desses exemplos em que os gastos sociais deviam ter sido protegidos ou mesmo aumentados”, especifica ao PÚBLICO o economista Herwig Immervoll, um dos autores do relatório.

"Em Portugal, os rendimentos mais baixos caíram e a desigualdade aumentou”, explica, acrescentando que, ao contrário de outros países, onde a resposta se reflectiu num aumento acentuado das despesas sociais (subsídios e outros apoios), em Portugal, esse reforço foi tímido.

Entre 2008 e 2013, os gastos sociais subiram cerca de 4%, muito abaixo dos 18% de aumento em Espanha ou dos cerca de 15% na Irlanda, dos 11% na média dos países da União Europeia e dos quase 14% na média dos países da OCDE. O aumento é sempre previsível, diz Herwig Immervoll, porque “quando o desemprego aumenta, mais pessoas recebem subsídios de desemprego e outro tipo de apoios sociais”.

Eis os tópicos constantes do sumário do relatório da OCDE “Society at a Glance 2014 OECD Social Indicators”:

-   A crise financeira veio alimentar uma crise social

-   As consequências sociais podem perdurar durante anos

-   Investir hoje para evitar o aumento dos custos amanhã

-   Os grupos vulneráveis precisam de ajuda agora

-   A margem para a redução das despesas com o desemprego é limitada

-   O direccionamento pode permitir poupanças, protegendo ao mesmo tempo os mais vulneráveis

-   Apoiar os esforços das famílias para lidarem com a adversidade

-   Os governos precisam de fazer planos para a próxima crise

O que é que este governo e esta pseudo-maioria não entende…?

TRANSFIGURAÇÕES

Fez 61 anos no passado dia 27 de Fevereiro que foi assinado o Acordo de Londres sobre as dívidas alemãs, após a 2ª Guerra Mundial.

Eis um pequeno resumo do conteúdo desse acordo:

1. Perdão de 50% da dívida;

2. Reescalonamento da dívida restante para um período de 30 anos. Para uma parte da dívida este período foi ainda mais alongado;

3. Condicionamento das prestações à capacidade de pagamento do devedor – a Alemanha;

4. O acordo de pagamento visou, não o curto prazo, mas antes procurou assegurar o crescimento económico do devedor e a sua capacidade efectiva de pagamento;

5. Em caso de dificuldades, foi prevista a possibilidade de suspensão e de renegociação dos pagamentos;

6. O valor dos montantes afectados ao serviço da dívida não poderia ser superior a 5% do valor das exportações;

7. A grande preocupação foi gerar excedentes para possibilitar os pagamentos sem reduzir o consumo. Como ponto de partida, foi considerado inaceitável reduzir o consumo para pagar a dívida;

8. Outra característica especial do acordo de Londres de 1953, que não encontramos nos acordos de hoje, é que no acordo de Londres eram impostas também condições aos credores – e não só aos países endividados. Os países credores obrigavam-se, na época, a garantir de forma duradoura a capacidade negociadora e a fluidez económica da Alemanha;

9. Uma parte fundamental deste acordo foi que o pagamento da dívida deveria ser feito somente com o superavit da balança comercial. O que, “trocando por miúdos”, significava que a RFA (República Federal Alemã) só era obrigada a pagar o serviço da dívida quando conseguisse um saldo de divisas através de um excedente na exportação, pelo que o Governo alemão não precisava de utilizar as suas reservas cambiais.

Hoje, na sua crónica semanal no Jornal Público, Frei Bento Domingues escreveu:

“[…] 70 personalidades assinaram um manifesto sobre a reestruturação da dívida. A dívida é cada vez maior. Seja qual for a opinião acerca deste gesto, o que parece claro é que nunca iremos ter possibilidades de a pagar. Nestas crónicas antecipámos uma transfiguração quaresmal. O perdão das dívidas é um assunto bem conhecido do AT e NT. É melhor não os esquecer nesta Quaresma, que deve ser transfiguradora. A Alemanha não está arrependida de lhe terem perdoado uma dívida imensa. Desse perdão dependeu o seu milagre económico.

Os deputados, todos os deputados, não se esqueceram das suas condições de vida. Quando acordarem para a situação de vida da maioria dos seus eleitores, talvez descubram que muitos deles já morreram e outros imigraram.” (Os realces e os sublinhados são da minha responsabilidade).

Alguém poderá explicar aos nossos “Estadistas”…?

O QUE É O TERRORISMO

É arriscado classificar o terrorismo somente como o exercício de actos violentos praticados contra as pessoas ou contra o seu património. Arriscaria dizer mesmo que estes não passam de actos gratuitos; uma atitude tomada num rasgo ideológico, como seja a oposição ao sistema neoliberal, temos facilidade em distingui-la de um acto terrorista. Nestes casos, é vulgar os manifestantes atentarem contra os seus símbolos e edifícios que os acolhem (como os bancos e associações representativas) – ilusoriamente pensam que destruindo as suas fachadas alcançarão o coração do sistema. Regra geral, estes grupos estão repletos de decepções, frustrações e amarguras, dando rédea larga ao seu estado anímico, através de acções destrutivas. Todavia, atitudes como estas não se transformam em “violência simbólica”, salvo no fim de um processo histórico-social, geralmente prolongado.

Poder-se-á classificar tais actos como actos ou expressão de terrorismo?

– Penso que não…!

O terrorismo tem por detrás um princípio exclusivista, quer seja de natureza religiosa quer seja de natureza política. Tudo serve para atingir os seus objectivos.

Tomemos como exemplo o atentado do 11 de Setembro de 2011, em Nova Iorque. Foi um gesto paradigmático do chamado terrorismo islâmico, contra os Estados Unidos da América. A partir daí o medo instalou-se em todo o País.

O medo produz fantasmas que desestabilizam as pessoas e a ordem instalada.

Por exemplo: um árabe em Nova Iorque pede informações a um polícia; este, de imediato, dá-lhe ordem de prisão, imaginando que é um terrorista. Mais tarde, depois de grandes complicações e de se comprovar que é um simples e pacífico cidadão inocente, soltam-no.

Esta fenomenologia mostra a singularidade do terrorismo: a ocupação das mentes, divergindo das guerras e das acções de guerrilha, em que a necessidade primária é a ocupação do espaço físico para se impor efectivamente.

No terror, basta ocupar as mentes com ameaças que produzam medo nas pessoas e nos seus governos.

A título de exemplo: Os norte-americanos ocuparam fisicamente o Afganistão dos talibãs e o Iraque de Saddam Hussein; mas a Al Qaeda ocupou psicologicamente as mentes dos norte-americanos, como previu Osama Bin Laden em 8 de Outubro de 2011 – “Os Estados Unidos não terão segurança, nunca mais; nunca mais terão paz”.

Para dominar as mentes através do medo, o terrorismo segue a seguinte estratégia:

1)           Os actos têm de ser espectaculares, caso contrário não causam uma comoção generalizada;

2)           Apesar de serem actos odiados, devem provocar admiração pela sagacidade empregada;

3)           Devem dar a entender que foram minuciosamente preparados;

4)           Devem ser imprevistos, para darem a impressão de serem incontroláveis;

5)           Os seus autores devem manter-se no anonimato (usar máscaras), pois quanto mais suspeitos, maior é o medo;

6)           Devem provocar o medo permanente;

7)           Devem alterar a percepção da realidade – qualquer coisa diferente pode configurar o terror.

De um modo formal: terrorismo é toda a violência espectacular, praticada com o propósito de ocupar as mentes com medo e pavor. O importante não é a violência em si mesmo, mas tão-somente o seu carácter espectacular, capaz de dominar as mentes de todos.

Há muitos actos que, pelo seu carácter destrutivo, têm rasgos de terrorismo, sem ser terrorismo propriamente dito. Se o tratarmos como terrorismo corremos o risco de instaurar medo na sociedade, medo que acaba inibindo as manifestações populares. Com medidas de carácter “antiterrorista” infundadas ou mal avaliadas, corremos o risco de favorecermos e facilitarmos as actividades clandestinas dos agitadores oportunistas, infiltrados em manifestações populares legítimas.

Mais importante do que saber quem cometeu e comete actos de violência é necessário saber o porquê do recurso à violência.

A nossa sociedade altamente desigual e discriminatória oferece sempre razões, motivos e pretextos para a indignação violenta. Cumprir e fazer cumprir a Constituição, possibilitar e facilitar a Educação, garantir a igualdade para todos é a melhor forma de se começar a eliminar os pretextos das manifestações “mais violentas”. Para isso é necessário ética, transparência e espírito de serviço e missão por parte quem tem a responsabilidade da governação.

A manipulação da informação é uma forma de terrorismo, praticada discricionariamente por muitos responsáveis governativos menos honestos, tendente à instalação do medo nas populações.

E, disto último, os portugueses já têm substancial conhecimento…

CHEGOU O PREDADOR RELVAS...

Espero que não seja uma ilusão...

Alia jacta est

OS DINHEIROS QUE VOS FAZEM BAJULAR O DÉSPOTA SÃO ROUBADOS…

O médico e exilado político guinéu-equatoriano Samuel Mba Mombe escreveu uma carta aberta ao Governo português, na qual expõe a sua “indignação, repulsa e consternação” pela aceitação da entrada da Guiné Equatorial na Comunidade dos Países de Língua Portuguesa (CPLP), em conselho extraordinário na passada sexta-feira.

Lembrando a “sistemática e flagrante violação dos direitos humanos na Guiné Equatorial”, Samuel Mba Mombe lamenta que “um país como Portugal, que um dia sofreu na própria pele os impactos de uma ditadura e que recebeu o apoio e a solidariedade de outros Estados, seja hoje o garante de uma cruel ditadura que sequestra, assassina, prende, tortura”.

Eis a carta:

“Sua Excelência,

Pedro Passos Coelho

Primeiro-Ministro e Chefe do Governo de Portugal,

Excelência,

Segundo informações de fontes concordantes, o meu país, a Guiné Equatorial, foi admitido na Comunidade dos Países de Língua Portuguesa (CPLP) com o aval do Governo de V. Ex.ª. Nós, guinéu-equatorianos, recebemos esta notícia com indignação, repulsa e consternação, ao constatar que o Governo que V. Ex.ª preside cedeu aos interesses económicos que, sem dúvida, jogaram o papel decisivo para que o nosso país seja aceite como membro de pleno direito nessa organização.

Ainda que já não nos surpreenda a hipocrisia dos Estados que se dizem democráticos, como é o caso de Portugal, a aceitação da ditadura de Teodoro Obiang Nguema pela comunidade de países lusófonos não faz mais do que confirmar a dupla moral destes Estados. Quando quase meio mundo condena a sistemática e flagrante violação dos direitos humanos na Guiné Equatorial, surpreende que Portugal, que já sofreu na própria carne os impactos de uma ditadura e que recebeu o apoio e solidariedade de outros Estados, seja hoje o defensor de uma cruel ditadura que sequestra, assassina, prende, tortura e não atende aos chamamentos da comunidade internacional para pôr fim às hostilidades contra o seu próprio povo.

Excelência,

O nosso povo já se acostumou a que Obiang, pelo poder do dinheiro, compre vontades. A sua aceitação na CPLP não foi uma excepção. O que temos de recordar é que estes dinheiros que vos fazem bajular o déspota são roubados ao povo da Guiné Equatorial. V. Ex.ª saberá certamente que este povo continua a definhar na miséria e na pobreza mais absolutas, apesar do petróleo, do gás e da madeira. É esta a crua realidade da Guiné Equatorial no momento em que o Governo de V. Ex.ª lhe abre as portas para ser membro de pleno direito da vossa comunidade.

Excelência,

Ao nosso sofrido povo, que durante quase 45 anos apenas conheceu regimes ditatoriais, resta-lhe tomar nota deste tipo de decisões. Como um império nunca dura 100 anos, algum dira recordaremos porque é que agora o que interessa aos ‘democratas’ ocidentais são as nossas riquezas, as riquezas que os déspotas que arruínam os nossos países lhes oferecem em bandeja, virando as costas aos sofrimentos de um povo que exige a liberdade de opinião, de manifestação, de expressão, de movimento, de eleições livres e transparentes. Em suma, um Estado baseado no respeito pelos direitos humanos e pela justiça social.

No momento em que escrevo esta carta, a pena de morte continua em vigor na República da Guiné Equatorial. E um ou outro assassinato acaba de cometer-se na sinistra prisão de Malabo.

Com alta consideração e estima pessoal,

Dr. Samuel Mba Mombe

Médico no activo e activista político”.

Os realces e os sublinhados são da nossa responsabilidade.

NA IMINÊNCIA DE MAIS TRAFULHICES, A DÚVIDA SUBSISTE

O meu irmão Fernando expôs-me uma enorme e preocupante dúvida.

Ei-la:

“Como irá ser designado formal e oficialmente o n.º 1 do Conselho Nacional, escolhido pelo presidente do PSD?

… Sr. Miguel Relvas?…

… Dr. Miguel Relvas?…

… Ex-Dr. Miguel Relvas?…

… Não Dr. Miguel Relvas?…

… Falso Dr. Miguel Relvas?…

… Projecto de Dr. Miguel Relvas?…

Pago para ver…!

– E o Ministro de Educação, também pagará para ver…?

– Já terminou o processo iniciado para apurar a licenciatura do Sr. Relvas…?”

Francamente, não sei a resposta…!

De qualquer maneira vai haver chatice… Ai vai, vai!

A TERNURA – A SEIVA DO AMOR

Mesmo no coração da actual crise social não podemos esquecer a ternura[1] que subjaz a todos os empreendimentos que envolvem valores e afectam o coração humano.

São misteriosos os caminhos que vão do coração de um homem na direcção do coração de uma mulher e do coração de uma mulher na direcção do coração de um homem. Igualmente misteriosas são as travessias do coração de dois homens e respectivamente de duas mulheres que se encontram e declaram seus mútuos afectos. Desse ir e vir nasce o enamoramento, o amor e por fim o casamento ou a união estável. Como temos a ver com liberdades, os parceiros se encontram inevitavelmente expostos a eventos imponderáveis.

A própria existência nunca é fixada uma vez por todas. Vive em permanente diálogo com o meio. Essa troca não deixa ninguém imune. Cada um vive exposto. Fidelidades mútuas são postas à prova. No matrimónio, passada a paixão, inicia-se a vida quotidiana com a sua rotina cinzenta. Ocorrem desencontros na convivência a dois. Irrompem paixões vulcânicas pelo fascínio de outra pessoa. Não raro, o êxtase é seguido de decepção. Há voltas, perdões, renovação de promessas e reconciliações. Sobejam, no entanto, feridas que, mesmo cicatrizadas, lembram que um dia sangraram.

O amor é uma chama viva que arde – “mas não se sente” – que pode bruxulear e lentamente cobrir-se de cinzas e até apagar-se. Não é que as pessoas se odeiem. Elas ficaram indiferentes umas com as outras. É a morte do amor.

Não basta o amor platónico, virtual ou à distância. O amor exige presença. Quer a figura concreta que é mais que o pele-a-pele mas, o cara-a-cara e o coração sentindo o palpitar do coração do outro.

Bem diz o místico poeta: o amor é uma doença que, nas minhas palavras, só se cura com aquilo que eu chamaria de ternura essencial. A ternura é a seiva do amor. “Se quiseres guardar, fortalecer, dar sustentabilidade ao amor sê terno para com o teu companheiro ou para com a tua companheira”. Sem o azeite da ternura não se alimenta a chama sagrada do amor. Apaga-se.

Que é a ternura? De saída, descartemos as concepções “psicológicas” e superficiais que identificam a ternura como mera emoção e excitação do sentimento face ao outro. A concentração só no sentimento gera o sentimentalismo. O sentimentalismo é um produto da subjectividade mal integrada. É o sujeito que se dobra sobre si mesmo e celebra as suas sensações que o outro provocou nele. Não sai de si mesmo.

Pelo contrário, a ternura irrompe quando a pessoa se descentra de si mesma, sai na direcção do outro, sente o outro como outro, participa da sua existência, deixa-se tocar pela sua história de vida. O outro marca o sujeito. Este demora-se no outro não pelas sensações que lhe produz, mas por amor, pelo apreço da sua pessoa e pela valorização da sua vida e luta. “Eu amo-te não porque és bela; és bela porque te amo”.

A ternura é o afecto que devotamos às pessoas em si mesmas. É o cuidado sem obsessão. A ternura não é efeminação e renúncia de rigor. É um afecto que, à sua maneira, nos abre ao conhecimento do outro. O Papa Francisco, no Rio de Janeiro, falando aos bispos latino-americanos presentes pediu-lhes “a revolução da ternura” como condição para um encontro pastoral verdadeiro.

Na verdade, só conhecemos bem quando nutrimos afecto e nos sentimos envolvidos com a pessoa com quem queremos estabelecer comunhão. A ternura pode e deve conviver com o extremo empenho por uma causa, como foi exemplarmente demonstrado pelo revolucionário absoluto Che Guevara (1928-1968). Dele guardamos a sentença inspiradora: “hay que endurecer, pero sin perder la ternura jamás”. A ternura inclui a criatividade e a auto-realização da pessoa junto e através da pessoa amada.

A relação de ternura não envolve angústia porque está liberta de procurar vantagens e de dominação. O enternecimento é a força própria do coração, é o desejo profundo de compartir caminhos. A angústia do outro é minha angústia, o seu sucesso é meu sucesso e a sua salvação ou perdição é minha salvação ou a minha perdição e, no fundo, não só a minha mas a de todos.

Blaise Pascal(1623-1662), filósofo e matemático francês do século XVII, introduziu uma distinção importante que nos ajuda a entender a ternura: o “esprit de finesse” e o “esprit de géometrie”.

O “esprit de finesse” é o espírito de delicadeza, de sensibilidade, de cuidado e de ternura. O espírito não só pensa e raciocina; vai além, porque acrescenta ao raciocínio sensibilidade, intuição e capacidade de sentir em profundidade. Do “esprit de finesse” nasce o mundo das excelências, dos grandes sonhos, dos valores e dos compromissos para os quais vale despender energias e tempo.

O “esprit de géometrie” é o espírito calculador e obreiro, interessado na eficácia e no poder. Mas onde há concentração de poder aí não há ternura nem amor. Por isso pessoas autoritárias são duras e sem ternura e, às vezes, sem piedade. Mas é o modo-de-ser que imperou na modernidade, que coloca a um canto, sob muitas suspeitas, tudo o que tem a ver com o afecto e a ternura.

Daí se deriva também o vazio aterrador da nossa cultura “geométrica” com a sua profusão de sensações, mas sem experiências profundas; com um acumular fantástico de saberes, mas com parca sabedoria, com demasiado vigor da musculação, da sexualidade, dos artefactos de destruição mostrados nos serial killer mas sem ternura e cuidado de uns para com os outros, para com a Terra, para com os seus filhos e filhas, para com o futuro comum de todos.

O amor e a vida são frágeis. A sua força invencível vem da ternura com a qual os cercamos e sempre os alimentamos.

---

[1] Em Leonardo Boff, autor de A força da ternura; Mar de Ideias, Rio 2012.

DIREITOS DAS MINORIAS

  

O patriarca de Lisboa defende que os direitos das minorias devem ser referendados. D. Manuel Clemente concorda por isso que os portugueses se pronunciem sobre a adopção e co-adopção de crianças por casais do mesmo sexo.

O patriarca de Lisboa destacou, na sexta-feira à noite na TVI (no programa “Política Mesmo”, a importância de um amplo debate sobre o assunto (mais um Hugo Soares…!).

D. Manuel Clemente considera que não está a discriminar ninguém ao defender que se deve tratar de “forma diferente o que é diferente”, isto é, como lhe convier e a seu belo prazer.

“O que está em questão não é o direito de adoptar, mas sim o direito de a criança ter um pai e uma mãe” (que hipócrita – “um pai e uma mãe”; o superior interesse da criança não conta…?), começou por dizer D. Manuel (até que ponto é diferente do outro Manuel – o Cerejeira?).

Para ele, não importa a segurança da criança.

“Com certeza que se devem fazer referendos sobre os direitos das minorias”, reza, ainda, D. Manuel Clemente.

Aí concordo e proponho já um referendo: Considerando que o clero é, cada vez mais, uma minoria na nossa sociedade, “Acabe-se já com o celibato do clero”.

D. Manuel Clemente tomou posse do cargo de Patriarca e fez a entrada solene no Patriarcado a 7 de Julho de 2013. Augurava-se para breve a sua elevação à dignidade cardinalícia, que era tida como certa.

A sua indigitação fora feita pelo então Papa Bento XVI, o célebre Cardeal Joseph Aloisius Ratzinger, outrora prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé que sempre soube calar as minorias que “o contrariavam” (como, por exemplo, Leonardo Boff, um dos expoentes da Teologia da Libertação…).

Era tida, quase como certa, a sua elevação à dignidade cardinalícia; mas não foi. O Papa Francisco já anunciou os novos cardeais e passará a ter como conselheiros homens de partes do mundo que raramente ou nunca foram representadas no Colégio. Eram minorias, foram escolhidos e não houve referendo…! 

Desta lista não faz parte Manuel Clemente.

Percebe-se bem porquê: O Papa Francisco tem o saber dos Jesuítas, a humildade dos Franciscanos, a força do Evangelho e a coragem da Fé. Se continuar como se tem afirmado até agora, pessoas como Manuel Clemente nunca serão Cardeais.

Este Papa, para o Manuel, é (in)Clemente…

REFUNDAÇÃO

Não vou falar deste governo, de Paulo Portas, de Passos Coelho (e da sua “refundação”), desta maioria parlamentar (para lamentar) e de tudo o que os cerca...

Para esses, já dei…!

Quero contribuir, a exemplo do que fez o meu sogro José Morais nos últimos anos da sua vida (e em sua memória), com uma pequena reflexão sobre A revolução do “Sistema Igreja”.

Podemos não ser cristãos nem professar qualquer outra religião, contudo, teremos que reconhecer que a sociedade ocidental deve muito às religiões muçulmana e judaica – no âmbito das ciências – principalmente durante a grande noite das trevas que foi a Idade Média; mas, muito mais devemos à religião Cristã no âmbito das artes: a pintura, a escultura, a arquitectura, a música, a literatura, etc. Para tanto, bastará pensar na grandiosidade que foi o desenvolvimento da arte sacra ao longo da história e, com maior relevo, o grande movimento renascentista iniciado no Século XV, através dos grandes “revolucionários” da arte como por exemplo: Botticelli, Fra Angélico, Leonardo da Vinci, Masaccio, Piero della Francesca, Jan Van Eyck, Jan Gossaert Mabuse, Rafael Sanzio, El Greco, Donatello, Filippo Brunelleschi, Michelangelo, Giambologna, Donatello, Verrocchio, Francesco Laurana, Jacopo della Quercia, Guillaume Dufay, Gilles Binchois, Sir William Hawte, John Browne, Brunelleschi, Donato Bramante, Christopher Wren, Andrea Palladio, e tantos outros.

As revoluções não se fazem necessária e obrigatoriamente com armas. Exemplo é o que se está a passar na Igreja Católica com a intervenção deste Papa.

É neste sentido que penso (e quero acreditar) que podemos estar a assistir ao início de uma nova revolução social – do Sistema Igreja.

O Sistema político-económico necessita de líderes vencedores: uma cúpula implacável, penetrante, sempre renovada, de funcionários que não valem nem prestam para nada, senão para o “Dono”. Ao sistema não lhe importam os homens e muito menos os pobres (que não investem, nem compram), pois todas as pessoas (funcionários ou não) se substituem, em função do bom funcionamento e produção da máquina-sistema.

Estes funcionários, impessoais e eficazes, são Servos a soldo do capital, da empresa e do mercado, e o seu trabalho implica a eliminação e morte de milhões de pessoas, ignorados e excluídos, para bem dos privilegiados, os quais, por fim, tão-pouco importam, pois que só o sistema importa.

A Igreja não deveria necessitar de funcionários eficientes, nem de quadros-superiores (cf. Mc 9,33-37; 10,32-45) à maneira do sistema político-económico, pois não procura a eficácia administrativa ou económica do capital e do mercado, mas, tão-somente o encontro pessoal e directo com os homens (na linha dos ensinamentos de Jesus). Nessa linha, os ministros cristãos devem estar sempre abertos a todos, especialmente aos carentes de amor e de dignidade, aos excluídos do sistema político-económico, para os quais abre um espaço e um caminho. Por isso não deverá querer o dinheiro de César e o seu imposto (cf. Mc 12, 13-17), nem o dinheiro do rico que procura Jesus (cf. Mc 10, 17-22), pois a sua tarefa de comunicação entre os crentes (homens e mulheres), na Igreja, se situa a um nível de gratuitidade.

Funcionários e ministros

Aceita-se e compreende-se que a Igreja Católica tenha acabado, ao longo dos tempos, por ser contaminada pelo ambiente sacramental e cultural que a envolvia; todavia, ao fazê-lo correu o grave risco de perder a sua identidade messiânica, tornando-se num sistema sagrado. A burocracia sacerdotal da igreja foi imposta sob a influência do ambiente hierárquico judeu e helenista (romano), e assim se organizaram os ministérios como “ordens” de caracter sagrado – distinguindo a hierarquia, dos leigos –, e aplicando aos superiores hierárquicos (especialmente bispos) uma categoria ontológica do tipo sacerdotal, própria do Antigo Testamento e do ambiente pagão, mas não do Evangelho.

Alguns “ministros” funcionários da Igreja actuam como herdeiros dos funcionários hierárquicos romanos, a fim de manter a paz numa população civil ameaçada, controlando e compartilhando o poder dos reis, como impulsionadores e garantes da nova sociedade ocidental.

Estes “ministros sagrados”, estabelecidos como hierarquia, configuraram a história da Europa, até à chegada do modelo funcional e burocrático moderno.

Eram eficazes. Mas, mais que a sua forma de trabalhar, importava o seu ser (o seu valor ontológico sagrado): assim se guindaram como classe eleita, inviolável, nobreza espiritual de auréola divina a príncipes de um mundo que só se preocupa com principados. A Igreja Católica mantém, teoricamente, esse modelo e, desta forma, os seus ministros (principalmente os bispos) interpretam o modo de funcionar.

Os “ministros” de Jesus deveriam, tão-só, servir os homens e mulheres com transparência amorosa da sua vida.

A tradição, posterior ao próprio Evangelho, sacralizou o clero hierárquico a tal ponto que só pode haver eucaristia com um ministro “ordenado” de forma institucional. A tradição “inverteu” a experiência de Jesus e da Igreja primitiva que começava pelas diversas localidades (círculos de cristãos) a nomearem os seus próprios ministros. É, talvez, chegado o momento de inverter esta “inversão”, de modo a que o conjunto da Igreja (e não só a hierarquia) recupere a sua liberdade criadora, o seu sacerdócio de base.

Como diz Xabier Pikaza Ibarrondo no seu blogue, é fundamental recuperar esse sacerdócio de base para que, sempre que um grupo de cristãos se reúna, de boa-fé, em nome de Cristo, escute a sua palavra e invoque a sua memória no pão e no vinho partilhado, se possa e se deva afirmar que existe eucaristia, encarnação sacramental de Deus por Cristo, Igreja. Da forma como está instituída actualmente, essa eucaristia não será oficial se não estiver presente o bispo ou o padre em nome da igreja hierárquica.

O modelo actual da igreja hierárquica e burocrática, como cúpula sacramental que garante a unidade e a missão cristã, é secundário, para que se possa recuperar de novo a liberdade das primeiras igrejas cristãs que celebravam por si mesmas a eucaristia, em comunhão com outras igrejas (localidades, freguesias, concelhos, etc.). Nessa linha, a Grande Igreja só pode entender-se na forma de comunhão de comunidades autónomas, que aprendam a celebrar por si mesmas, escolhendo os seus próprios ministros.

É de supor que os bispos e presbíteros tenham vocação pessoal ligada à palavra de Cristo e ao “ministério” da Igreja; porém, a forma como se “ajeitam” a receber honras de “casta superior” faz com que corram o risco de se tornarem quadros superiores descaracterizados de uma burocracia centrada em Roma (Vaticano).

Este processo de burocratização faz parte da identidade do Ocidente, que se foi consolidado na Igreja, como entidade cultural e social diferenciada, a partir dos Séculos XI e XII, influenciando os modernos estados europeus com a sua dominação “legal”.

Como era inevitável, entre a Igreja e os estados surgiram conflitos de competência, de tal forma que ambos os “poderes” (religioso e secular) se mantiveram em crises permanentes de utilização e adversidades mútuas, desde as investiduras (Séc. XI – XII), passando pelas disputas conciliares (Séc. XV), até à ruptura protestante e às guerras posteriores (Séc. XVI – XVII). A culminar este cenário real, surge, a partir do Séc. XVIII, a ilustração racional, com a institucionalização da ciência e do capitalismo. O resultado daquelas lutas e processos somos nós, os ocidentais, com um passado cristão, um presente de globalização neoliberal e um futuro de comunicação gratuita ou de destruição massiva.

O Papa Francisco está, segundo a minha humilde opinião, no caminho certo para a realização desta revolução. Tem o saber dos Jesuítas, a humildade dos Franciscanos, a força do Evangelho e a coragem da Fé.

Não há respostas dadas, mas um caminho comum, não esquecendo o passado, mas sem o fechar, retornando ao mar largo do Evangelho, para entender a tradição e recriar a missão da Igreja. Neste contexto, para entender melhor a mudança necessária a operar.

Convém, ainda, relembrar a necessidade de abolir o “esquema das clientelas”. Esta forma de actuar foi importante no Império Romano. Aí, para mostrar a sua grandeza, os patronos de ordem superior (Senadores, Nobres…) e os novos-ricos procuravam os serviços de um determinado tipo de clientes que os apoiavam e, em compensação, recebiam os seus benefícios. Este esquema, aparentemente terminado (pelo menos em sentido histórico), mantém-se em certas posturas eclesiásticas, como se os leigos fossem clientes de uma hierarquia, da qual recebiam serviços espirituais.

Num mundo multiforme, onde as igrejas perderam a sua função oficial (apesar das concordatas), os clientes religiosos têm cada vez mais capacidade e vontade em eleger os ofícios sagrados e os patronos-ministros que melhor respondam às suas necessidades e opções, convertendo, assim, os serviços religiosos num supermercado. Logicamente, o mercado religioso deve cuidar e programar as suas ofertas, dentro dos grupos (religiões, igrejas, seitas…), para manter e aumentar as suas vendas. Mas, isso não é Evangelho.

Este sistema existia já na queda do império romano quando, ressequida e quase morta a religião tradicional, se multiplicaram as ofertas orientais, cultos misteriosos e grupos gnósticos, que acabaram por ser incapazes de saciar a sede do povo.

As crises de então deram origem ao triunfo do Cristianismo no Ocidente.

A Igreja Católica tem vindo a falar, desde há algum tempo, da necessidade de uma nova evangelização. Mas tudo parece indicar que os “poderosos da Igreja” não querem que se realize aquilo que apregoam. É normal procederem assim – perderiam privilégios.

Mas, o problema pode, também, estar na forma como se divulga o Evangelho que não responde à mensagem de Cristo, nem aos sinais dos tempos. O problema pode ainda ser dos mensageiros e da forma como o divulgam.

Num encontro com o Conselho Pontifício para os Leigos, que durante os últimos dias realizaram um simpósio sobre o tema, o Papa Francisco analisou as novas vias de divulgação do Evangelho.

“Entre as possibilidades que oferece a comunicação digital, a mais importante é a da evangelização [mas], o anúncio [do evangelho] baseia-se em relações humanas autênticas e directas para desembocar num encontro pessoal com o Senhor”, assegurou o pontífice.

Francisco advertiu, não obstante, que “não se pode dizer que a presença da Igreja na internet seja inútil”.

“É indispensável estar presente, sempre com estilo evangélico, nisto [internet], que sobretudo para os jovens, se converteu numa espécie de forma de vida, o lugar em que despertam as perguntas que têm no coração sobre o sentido da existência”, acrescentou.

O Papa advertiu ainda que os cristãos podem desiludir-se e deparar-se com perigos e “moedas falsas” na internet, mas recordou que haverá “preciosas possibilidades para guiar os homens até [...] Jesus”. (Ver aqui)

As revoluções, no Século XXI, fazem-se com o apoio das novas tecnologias e das redes sociais para, rapidamente, cortarem com todo o passado mesquinho, corrupto e oportunista.

Uma revolução para ser eficaz e para bem das pessoas é sempre um acto romântico, de abnegação e de coragem.

Como escreveu Leonardo Boff:

“Até aqui falamos do factor religioso na sua natureza sadia. Mas ele pode ficar doente. Daí nasce a doença do fundamentalismo, do dogmatismo e da exclusividade da verdade. Mas toda doença remete à saúde. O factor religioso deve ser analisado a partir da sua saúde e não da sua doença. Então o factor religioso sadio torna-nos mais sensíveis e humanos. A sua volta sadia é urgente hoje, pois ajuda-nos a amar o invisível e tornar real aquilo que ainda não o é, mas pode vir a ser”.