O FUNESTO IMPÉRIO MUNDIAL DAS CORPORAÇÕES

A passagem do paradigma “Império” para o da “Comunidade da Terra”

O individualismo, marca registada da sociedade de mercado e do capitalismo como modo de produção e a sua expressão política – o neoliberalismo –, revelam toda a sua força mediante as corporações nacionais e multinacionais. Nelas vigora uma cruel competição dentro da lógica do ganha-perde.

Pensava-se que a crise sistémica de 2008 que afectou pesadamente o coração dos centros económico-financeiros nos USA e na Europa, lá onde a sociedade de mercado é dominante e elabora as estratégias para o mundo inteiro, levasse a uma revisão de rumo. Ainda mais porque não se trata apenas do futuro da sociedade de mercado globalizada, mas da nossa civilização e até da nossa espécie e do sistema-vida.

Muitos, como J. Stiglitz e P. Krugman, esperavam que o legado da crise de 2008 seria um grande debate sobre que tipo de sociedade que queremos construir. Enganaram-se rotundamente. A discussão não se deu. Ao contrário, a lógica que provocou a crise foi retomada com mais furor.

Richard Wilkinson, epidemiologista inglês e um dos maiores especialistas sobre o tema desigualdade foi mais atento e disse, ainda em 2013 numa entrevista ao jornal Die Zeit, da Alemanha: “a questão fundamental é esta: queremos ou não verdadeiramente viver segundo o princípio que o mais forte se apropria de quase tudo e o mais fraco é deixado para trás?”.

Os super-ricos e os super-poderosos decidiram que querem viver segundo o princípio darwinista do mais forte e que se danem os mais fracos. Mas, comenta Wilkinson: “creio que todos temos necessidade de uma maior cooperação e reciprocidade, pois as pessoas desejam uma maior igualdade social”. Esse desejo é intencionalmente negado por esses epulões[1].

Via de regra, a lógica capitalista é feroz: uma empresa engole a outra (eufemisticamente diz-se que fizeram fusões). Quando se chega a um ponto em que só restam apenas algumas grandes, elas mudam a lógica: ao invés de se guerrearem, fazem entre si uma aliança de lobos e comportam-se mutuamente como cordeiros. Assim articuladas detém mais poder, acumulam com mais certeza para si e para os seus accionistas, desconsiderando totalmente o bem da sociedade.

A influência política e económica que exercem sobre os governos, a maioria muito mais fracos que elas, é extremamente constrangedor, interferindo no preço das “commodities”, na redução dos investimentos sociais na saúde, educação, transporte e segurança. Os milhares que ocupam as ruas no mundo intuíram essa dominação de um novo tipo de império, feito sob o lema: “a ganância é boa” e “devoremos o que pudermos devorar”.

Há excelentes estudos sobre a dominação do mundo por parte das grandes corporações multilaterais. Conhecido é o do economista norte-americano David Korten ”Quando as corporações regem o mundo”[2]. Mas fazia falta um estudo de síntese. Este foi feito pelo Instituto Suíço de Pesquisa Tecnológica (ETH), em Zurique, em 2011, o qual se conta entre os mais respeitados Centros de Pesquisa, competindo com MIT. O documento envolve grandes nomes, é curto, não mais de 10 páginas e 26 sobre a metodologia para mostrar a total transparência dos resultados. Foi resumido pelo Professor de economia da PUC-SP Ladislau Dowbor em seu site. Baseamo-nos nele.

De entre as 30 milhões de corporações existentes, o Instituto seleccionou 43 mil para estudar melhor a lógica de seu funcionamento. O esquema simplificado articula-se assim: há um pequeno núcleo financeiro central que possui dois lados; de um, são as corporações que compõe o núcleo e do outro, aquelas que são controladas por ele. Tal articulação cria uma rede de controlo corporativo global. Esse pequeno núcleo (core) constitui uma super-entidade (super entity). Dela emanam os controlos em rede, o que facilita a redução dos custos, a protecção dos riscos, o aumento da confiança e, o que é principal, a definição das linhas da economia global que devem ser fortalecidas e onde.

Esse pequeno núcleo, fundamentalmente de grandes bancos, detém a maior parte das participações nas outras corporações. O topo controla 80% de toda rede de corporações. São apenas 737 actores, presentes em 147 grandes empresas. Aí estão o Deutsche Bank, o J.P. Morgan Chase, o UBS, o Santander, o Goldman Sachs, o BNP Paribas, entre outros tantos. No final menos de 1% das empresas controla 40% de toda rede.

Este facto permite-nos entender agora a indignação dos Occupies e de outros que acusam que 1% das empresas faz o que quer com os recursos suados de 99% da população. Eles não trabalham e nada produzem. Apenas fazem mais dinheiro com dinheiro lançado no mercado da especulação.

Foi esta absurda voracidade de acumular ilimitadamente que gerou a crise sistémica de 2008.

Esta lógica aprofunda cada vez mais a desigualdade e torna mais difícil a saída da crise. Quanta desumanidade aquenta o estômago dos povos?

Como diz Dowbor: “A verdade é que temos ignorado o elefante que está no centro da sala”. Ele está a quebrar tudo, cristais, louças e pisando as pessoas. Até quando? O senso ético mundial assegura-nos que uma sociedade não pode subsistir por muito tempo equilibrada sobre a super-exploração, a mentira e a anti-vida.

A grande alternativa é oferecida por David Korten que tem trabalhado com Joanna Macy, uma das mais comprometidas educadoras com o novo paradigma e com um futuro diferente e optimista do mundo. A grande viragem (The Great Turning) dar-se-á com a passagem do paradigma “Império” para o da “Comunidade da Terra”.

O primeiro dominou nos últimos cinco mil anos. Agora chegou ao seu ponto mais baixo de degradação. Uma viragem salvadora é a renúncia ao poder como dominação imperial sobre e contra os outros na direcção de uma convivência de todos com todos na única “Comunidade da Terra”, na qual seres humanos e demais seres da grande comunidade de vida convivem, colaboram e juntos mantém uma Casa Comum hospitaleira e acolhedora para todos. Só nesta direcção poderemos garantir um futuro comum, digno de ser vivido.

---

[1] 1 Sacerdote que, na antiga Roma, presidia aos festins dos sacrifícios. 2 Aquele que dá um banquete; anfitrião. 3 O que come regaladamente.

[2] When the Corporations rule the World, Berret-Koehler Publisher 1995/2001

É PROIBIDO TER ESPERANÇA!

É o próprio clero – na pessoa dos seus mais altos dignitários (que, contrariando os ensinamentos evangélicos, deveriam ser os mais humildes) – quem retira as últimas réstias de esperança aos fiéis. Foi assim no passado, é-o no presente e, agora, começo a temer que o venha a ser no futuro…

Acreditei que o espírito de humildade do Papa Francisco pudesse influenciar a mudança de atitude destes actuais fariseus – “sepulcros caiados de branco”… – o clero, quando exerce poder (qualquer que ele seja).

A comprovar as minhas convicções, observem o testemunho que o Patriarca de Lisboa – Manuel Clemente (ou deverei dizer Dom Manuel Clemente?) – revela, reactivando os meus temores, numa entrevista concedida ao Jornal Económico, do qual extraí uma pergunta do jornalista e a sua correspondente resposta:

Pergunta do jornalista:

“O Papa Francisco tem sido anunciado como uma lufada de ar fresco pela sua proximidade, ao contrário do Papa Bento XVI. Podem criar-se falsas esperanças de uma abertura da Igreja, que depois não se concretizam? Se quiser, um efeito Obama: quando chegou, pensou-se que mudaria tudo nos EUA e já vimos que isso não acontecerá. O Papa Francisco pode ficar marcado por um efeito Obama?”

Resposta do patriarca, Clemente:

“Isso é inevitável. Quando lançamos uma proposta, criamos sempre o risco de alimentar expectativas que depois não se realizam. Não é por causa disso que nós não devemos propor. O Papa Francisco achou que devia fazer uma consulta – que é a palavra que ele utiliza – aos cristãos em geral acerca da temática do próximo sínodo. Ele acha isso importante, portanto, é expectável que as pessoas pensem que será quase como um recomeço da Igreja. Mas não vai ser. Quem avança levanta uma certa poeira, que depois assenta e continua a estrada.”

Do mesmo modo que, em Portugal, o Governo exerce as suas funções sob a orientação da Troika, ignorando muitas vezes o respeito pela Constituição, assim procede o Patriarca de Lisboa: ignora o Papa, age segundo orientações da Cúria Roma e ignora a Constituição do Cristianismo – o Evangelho.

Estou em crer que tudo isto que acontece no mundo actual não acontece por acaso…

Que nome se poderá dar às forças (ou força!) que permanente e sistematicamente tentam retirar a Esperança à humanidade…?

EXCLUSÃO E DESIGUALDADE… APELO À VIOLÊNCIA (?)

O papa Francisco alertou hoje que a exclusão e a desigualdade social “provocarão a explosão” da violência, no primeiro documento maior do seu pontificado, onde denuncia um sistema económico mundial injusto.

O alerta do Papa Francisco será, também, um incentivo à violência…?

“Enquanto não se eliminar a exclusão e a desigualdade social, na sociedade e entre vários povos, será impossível erradicar a violência. Acusamos os pobres [...] da violência, mas, sem igualdade de oportunidades, as diferentes formas de agressão e de guerra encontrarão terreno fértil que, tarde ou cedo, provocará a explosão", escreveu o papa na exortação apostólica ‘Evangelii Gaudium?’ ”

“Como o mandamento de ‘não matar’ põe um limite claro para assegurar o valor da vida humana, hoje temos que dizer não a uma economia da exclusão e da desigualdade. Essa economia mata”, disse o papa.

Considerou, ainda que “ [é revoltante que] não seja notícia a morte de frio de um idoso na rua e que o seja uma queda de dois pontos na bolsa” [de valores].

“Já não se trata simplesmente do fenómeno dos excluídos e explorados, mas de serem considerados restos”.

A nossa cultura “considera o ser humano um bem de consumo, que se pode usar e logo descartar”.

“Vivemos na idolatria do dinheiro”.

O papa lamenta que enquanto “os ganhos de poucos crescem exponencialmente”, os da maioria estejam “cada vez mais longe do bem-estar dessa minoria feliz”.

“O dinheiro deve servir e não governar”.

“Peço ao Senhor que nos ofereça mais políticos a quem doa a verdade da vida dos pobres”.

E, concluo eu: livrai-nos daqueles que estão colocados em Portugal…

PLANO B

Tenho lido na nossa imprensa escrita, ouvido na rádio e nas diversas televisões o eco das afirmações do ministro-adjunto Miguel Poiares Maduro, proferidas em Santarém, onde participou na sessão de encerramento do XXI Congresso da Associação Nacional de Municípios, que o Governo não tem plano B, caso TC chumbe a lei da convergência das pensões entre o sector público e o privado:

“O Governo não tem nenhuma alternativa preparada; se o Governo escolheu esta medida é porque entende, sabendo que é uma medida difícil, entende que ela é aquela que melhor serve os interesses do país e porque naturalmente a considera constitucional”.

Se “o Governo escolheu”… ?

Não deveria ser, antes, impuseram este plano ao Governo…?

“O governo não tem plano B” […]

Não seria mais fácil dizer, somente: “O governo não tem planos…!”; mais nada.

Se, como é sabido, todos os planos para o afundamento do país vêm da Troika e são, meramente, subscritos pelos actuais titulares dos cargos de governação, porque é que haveriam de ter, agora, um plano – mesmo que lhe chamassem plano B? Porquê?

Os planos são (ou deveriam ser) um projecto de realização para fins úteis e necessários, resultantes de estudos aturados, consideradas todas as alternativas, prevendo eventuais contratempos e, em democracia, que cumprissem as regras legais na sua execução.

Ora – mais uma vez –, se este “governo” não faz planos, por que carga de água haveria de ter um Plano B, em alternativa a um plano A inexistente?

A isso não se chama Plano! Chamem-lhe o que quiserem: Teimosia, incompetência, cretinice, vilania, ódio, despotismo, autoritarismo, absolutismo, reinação, brincadeira, inconsciência, infantilismo… o que quiserem; mas não lhe chamem nem planos, nem governo.

É demais…

GEOMETRIA

Recebi por e-mail, remetido pelo meu amigo PB; desconheço o seu autor; mas, não resisti a publicar este corolário:

"Portugal é um país geométrico:

É rectangular

e tem problemas bicudos,

discutidos em mesas redondas

por bestas quadradas."

É mais fácil a demonstração desta “proposição” que o teorema de Pitágoras.

É axiomática…!

MEDIOCRIDADE

Então não querem lá ver que o Ministro da Defesa disse uma verdade:

“O ministro da Defesa disse esta quarta-feira que a lei das incompatibilidades no desempenho de cargos políticos afasta os mais capazes e "só os mais medíocres" ou os "mais ligados aos directórios" dos partidos políticos "estão disponíveis" para governar.” (DN)

A verdade proferida por José Pedro Aguiar-Branco é genuinamente autêntica, principalmente no nosso País hodierno e recheado, na totalidade, pelas competências por ele definidas.

ORGULHOSAMENTE SÓS… (2)

Ao Expresso

Grandes Opções do Plano para 2014 (Outubro)
Pareceres do Conselho Económico e Social (CES)	Respostas do Governo
• “O CES lamenta que (…) o problema do crescimento económico continue subordinado aos objectivos da consolidação orçamental”. • “Um documento como as GOP deveria traduzir uma nova atitude face aos credores externos”. • “O optimismo do Governo, apoiado em débeis sinais positivos nalguns indicadores, contrasta fortemente com os números do desemprego, com o número de empresas encerradas, com a redução do poder de compra das famílias e com o aumento da pobreza”. • “A ideia optimista de ‘fim de ciclo’ e de que se inicia uma nova fase da vida nacional, que o documento procura transmitir, não é, assim, partilhada pelo CES”, até pela “evolução da dívida pública” e “condições de financiamento da economia”. • “Verifica-se (...) que no ponto em que se aborda o emprego é referido um conjunto de medidas referentes às políticas activas de emprego que, na prática, têm demonstrado impactos insignificantes na criação de empregos de qualidade”.	• “O parecer do CES excede o âmbito do documento em análise. Com efeito, são várias as passagens em que o CES procede ao julgamento da actuação do Governo ou mesmo à apresentação de sugestões de política, quando o parecer se deveria limitar à apreciação das GOP 2014”. • “O parecer não procede a uma leitura correcta de duas reformas fundamentais no âmbito do processo de ajustamento da economia portuguesa: a reforma da administração pública e a política fiscal”. • “As afirmações (…) a propósito do processo de reforma do Estado são reveladoras de um profundo desconhecimento sobre a evolução que tem vindo a ocorrer nos últimos anos em matéria de transformação da administração pública”. • “O Governo tem consciência dos custos económicos e sociais do ajustamento e reconhece que persiste um contexto de riscos e incerteza. Porém, não deixará de ter presente os sinais positivos, embora ainda ténues, de recuperação da actividade económica”.

(Fonte: Público, 5 de Novembro de 2013)

Nas respostas invocadas, o Governo não justifica: Critica (e quase insulta). Por fim, auto-elogia-se e apresenta a miragem da recuperação económica.

O organismo presidido pelo social-democrata Silva Peneda – o CES (que reúne sindicatos, patrões e outras organizações da sociedade civil, bem como o Governo) no seu relatório, elaborado pelo economista João Ferreira do Amaral e pelo presidente da CAP, João Machado, alega que devia evitar-se penalizar mais os funcionários públicos, reformados e pensionistas, e “excluir aumentos da carga fiscal”.

Na declaração de voto (em que manteve o hábito de se abster), o Governo acusa o CES de “absoluto irrealismo e até contradição” nos argumentos.

A exemplo dos condutores que circulam em contramão, o erro não é deles, mas sim de todos os outros que circulam bem. Sós, mas orgulhosos… ou como dizia o outro: 

“Orgulhosamente sós…”

FALTA DE CHÁ

Paul Portas chegou quase duas horas atrasado a recepção no Consulado de Portugal, em Macau. Metade dos convidados tinha já partido. Não se explicou, não pediu desculpas e falou para quem já não estava lá.

Hoje Macau – 5-11-2013

O vice-primeiro-ministro português, Paulo Portas, chegou quase duas horas atrasado a uma recepção organizada no passado domingo pelo consulado de Portugal em Macau para a comunidade portuguesa local, o que fez com que cerca de metade das pessoas que se encontravam presentes tenham abandonado o evento antes da sua chegada.

A recepção estava marcada para as 21 horas, mas o vice-primeiro-ministro português entrou na sala da residência consular (ex-Hotel Bela Vista) quando já eram quase 23 horas. Entretanto, praticamente todos os convidados de etnia chinesa tinham já partido, expressando delicadamente o seu desagrado pela situação. “Todos sabemos como os chineses consideram este tipo de atraso como uma ofensa e uma falta de consideração”, explicou ao HM um empresário português há muito radicado na região. “É incompreensível esta atitude que basicamente tirou face à nossa comunidade. Uma vergonha! Inenarrável!”, concluiu.

[…]

DISCURSO EQUIVOCADO

Certamente que equivocado quanto à audiência para a qual discursava, o vice-primeiro-ministro (que não explicou nem se desculpou pelo seu inusitado atraso) fez um resumo, “breve” nas suas palavras, das relações económicas recentes entre Portugal e a RPC, na sua vertente exclusivamente económica, como se se estivesse a dirigir unicamente a empresários chineses e não à comunidade portuguesa de Macau como um todo que era, afinal, a destinatária do convite endereçado para a recepção.

[…]

Médicos, arquitectos, advogados, professores, engenheiros, jornalistas, profissionais de turismo e outras profissões, que constituem a estrutura fundamental da presença portuguesa em Macau, foram simplesmente ignorados num discurso que se limitou a citar os números por todos conhecidos das relações económicas e comerciais entre os dois países e procurou, uma vez mais, vender as vantagens do investimento externo. “Provavelmente, ele pensa que nós não estamos informados sobre o desenvolvimento das relações entre a China e Portugal que não vemos televisão ou não lemos jornais”, comentou um dos presentes, que lamentou também a falta de referência à comunidade portuguesa de Macau. […] “Mais valia que não pusessem cá os pés”, disse outro dos presentes ao HM, que sublinhou também o facto de Portas se apresentar na recepção sem gravata e de camisa aberta.

E… como vem sendo hábito, a imprensa portuguesa (em Portugal) a isto nada se referiu…

Informação isenta, aberta, transparente, independente, verdadeira…

Desculpem, mas essa não é a informação em Portugal…! Já não estamos habituados à verdade (ou à informação não manipulada…).

A DIFÍCIL TAREFA DE FRANCISCO…

O Papa Francisco enviou às conferências episcopais espalhadas pelo mundo um inquérito que deverá (ou deveria) ser distribuído pela comunidade católica, com perguntas sobre temas habitualmente pouco consensuais no seio da Igreja.

Segundo o jornal norte-americano “National Catholic Reporter”, o questionário começou a ser enviado a 18 de Outubro, acompanhado por uma carta do arcebispo Lorenzo Baldisseri, secretário-geral do sínodo. Nessa missiva, Baldisseri pede aos bispos que distribuam os inquéritos “imediatamente e da forma mais ampla possível” ao maior número de párocos.

No entanto, apesar de Baldisseri pedir uma consulta “ampla”, nos EUA a exigência parece ser menor. O “National Catholic Reporter” teve acesso à carta que foi enviada para à conferência episcopal norte-americana juntamente com a versão em inglês do questionário. Nela, o secretário-geral da conferência episcopal dos EUA, Ronny Jenkins, pede aos bispos que contribuam apenas com as suas opiniões, sem consultarem a restante comunidade, contrariando, desta forma, os desígnios do Papa.

Tudo isto leva-nos a pensar:

– Será que nós, sendo leigos (e uma grande maioria laicos e republicanos) veremos o inquérito distribuído pelo Vaticano?

– Será que o inquérito já foi recebido em Portugal, passadas que são três semanas do início da remessa?

Depois de ter observado as atitudes de dois dos mais altos dignitários da igreja portuguesa – o actual e o anterior patriarca de Lisboa –, temo que o destino do inquérito seja o mesmo que a vontade do secretário-geral da conferência episcopal dos EUA: “Que os bispos contribuam apenas com as suas opiniões, sem consultarem a restante comunidade”.

Ultimamente, em Portugal, habituámo-nos a que o povo seja desrespeitado e que as suas opiniões e vontades sejam permanente e sistematicamente ignoradas, tanto política como (em último alento…) religiosamente.

Espero que a esperança alimentada pelo Papa Francisco não se transforme em mais uma grande ilusão.

Apesar de tudo, quero crer que não.

EL PISTOLERO

A nossa mente leva-nos a cada raciocínio…!

Ao ver esta imagem no Público, de 28OUT13,

veio-me à memória aquela anedota do “pistolero” mexicano, no faroeste americano.

Mais ou menos assim:

Ei, señor…! Gringo!

I’m a professional killer; I kill for money… But, as you are my friend, I kill you for nothing, Señor.

Puumm.

Porque será que a nossa mente faz associações destas…?

A mente humana é um mistério.

HISTÓRIA DE UM NAUFRÁGIO

O Socialismo e a social-democracia, na Europa, acabaram…(?!)

O olhar atento de José Luis Fiori no Carta Maior, sobre a Europa que se autodestrói:

É preciso olhar de frente e sem ilusões: a social-democracia e o socialismo europeus acabaram.

Acabaram como utopia, como ideologia e como projecto político autónomo. De forma inglória, na Itália, Grécia, Portugal e Espanha, e de forma desastrosa, na França de Françoise Hollande, com sua xenofobia e seu “belicismo humanitário”; e na Alemanha, dos governos de coligação e da submissão social-democrata, ao conservadorismo de Angela Merkel, com sua visão “germanocêntrica” e hierárquica da União Europeia, e da sua relação com o mundo islâmico. Este espectáculo terminal, entretanto, inscreve-se numa longa história que começou no fim do século XIX, e atravessou várias “revisões” teóricas e estratégicas, e inúmeras experiências parlamentares e de governo, que foram alterando, progressivamente, através do século XX, os objectivos e a própria identidade do socialismo europeu, até chegar ao desastre actual.

Tudo começou em 1884, com a defesa de Eduard Bernstein, da necessidade de modificar ou reinterpretar algumas teses marxistas clássicas sobre a “luta de classes” e a “revolução socialista”, à luz das grandes transformações capitalistas das últimas décadas do século XIX, e das necessidades da luta eleitoral do partido social-democrata alemão, que era o mais importante da Europa, naquele momento. Segundo Bernstein, o progresso tecnológico e a centralização e internacionalização do capital haviam mudado a natureza da classe operária e a própria dinâmica do sistema capitalista, cujo desenvolvimento histórico já não apontaria mais na direcção da “pauperização crescente”, da “crise final” e da “revolução socialista”.

Como consequência, Bernstein propunha que os sociais-democratas abandonassem a “via revolucionária”, e optassem pela via eleitoral e parlamentar de transformação continua, reformista e endógena do próprio capitalismo. As ideias e propostas de Bernstein privilegiavam inicialmente a questão parlamentar, e foi só mais tarde que tiveram um peso importante na decisão dos sociais-democratas de participar dos governos de “união nacional” ou de “frente popular”, junto com outras forças políticas mais conservadoras, para enfrentar os efeitos devastadores da I Guerra Mundial, e da crise económica da década de 30.

Os problemas que estavam colocados sobre a mesa eram o colapso económico, o desemprego e a inflação, e os sociais-democratas seguiram a cartilha dos conservadores, até porque não tinham uma visão própria de como enfrentar estes desafios concretos, dentro do próprio capitalismo. Neste contexto, entretanto, destaca-se a originalidade do governo social-democrata sueco que respondeu à crise utilizando-se de uma política heterodoxa de incentivo ao crescimento económico e pleno emprego. A despeito que seu sucesso deva ser atribuído à atrelagem da economia sueca ao expansionismo bélico da economia nazista, mais do que as virtudes da própria política económica do governo social-democrata. De qualquer forma, o modelo sueco de “pacto social” foi reproduzido mais tarde, com sucesso, pelos governos sociais-democratas da Áustria, Bélgica, Holanda, e dos próprios países nórdicos, que seguiram sendo governados pelos sociais-democratas, depois da guerra. Seja como for, o caso sueco foi uma excepção no meio de vários fracassos sociais-democratas no comando das políticas económicas rigorosamente ortodoxas e conservadoras dos governos de que participaram, na Alemanha, entre 1928-30; na Grã-Bretanha, entre 1929-31; na Espanha, entre 1928-30; e na França, entre 1936-37.

Logo depois da II Guerra Mundial, os alemães lideraram outra grande revisão doutrinária e estratégica do socialismo europeu que culminou no Congresso do Bad Godesberg, realizado em 1959. Foi neste momento que os socialistas e os sociais-democratas europeus abandonaram a ortodoxia económica e aderiram às teses e às políticas keynesianas, como forma de gerir a economia capitalista com o objectivo de multiplicar os empregos e os recursos necessários para o financiamento das suas políticas distributivas e de protecção social. Dava-se como certo que no médio-prazo, as políticas favoráveis à acumulação de capital também teriam efeitos favoráveis para o mundo do trabalho e da equidade social.

Neste sentido, do ponto de vista lógico e político, a partir deste momento, o sucesso do capitalismo passou a ser uma condição indispensável do sucesso reformista dos socialistas europeus, completando-se uma volta de 180º, com relação à sua tese clássica de que a liberdade e a igualdade seriam um produto necessário da eliminação da propriedade privada e dos “estados burgueses”. Depois de Bad Godesberg, a nova proposta passou a ser: “liberdade política = igualdade social = crescimento económico = sucesso capitalista”.

De qualquer maneira, este novo consenso durou pouco, e já na década de 1980, teve início uma terceira grande “rodada revisionista”, quando os socialistas e sociais-democratas europeus abandonaram o “barco keynesiano” e aderiram às novas teses e políticas neoliberais promovidas em todo mundo, pelos governos conservadores de Margareth Thatcher e Ronald Reagan. Esta mudança de rumo avançou como um rastilho de pólvora – a partir de 80 – na Espanha de Felipe Gonzalez e na França de François Mitterand, e também na Itália de Bettino Craxi, e na Grécia de Andreas Papandreu. E logo em seguida, na Inglaterra de Tony Blair, onde foram formuladas as principais teses da “terceira via”, patrocinada pelos trabalhistas ingleses, e que era na prática uma repetição dos mesmos argumentos que Eduard Bernstein havia apresentado um século antes. Segundo os trabalhistas ingleses, teria ocorrido uma mudança do capitalismo e das suas classes sociais que limitava a eficácia da política da classe tradicional e da própria intervenção “keynesiana” do Estado, tornando-se necessário uma nova adaptação das ideias e programas socialistas a este mundo desproletarizado, desestatizado e globalizado.

No início do século XXI, entretanto, já estava claro que estas políticas e reformas tinham tido um efeito social extremamente negativo, provocando redução simultânea dos postos de trabalho, dos salários, dos gastos sociais e da segurança dos trabalhadores, junto com uma enorme concentração e centralização do capital e da renda, em todos os países do continente. Mesmo assim, os socialistas e sociais-democratas europeus mantiveram e radicalizaram as suas novas posições, transformando-se nos defensores mais intransigentes – dentro da União Europeia – dos princípios e políticas ortodoxas e neoliberais que os levaram ao “beco sem saída” em que se encontram na conjuntura desta segunda década do século XXI.

O problema agora é que já não se trata mais de uma simples crise conjuntural ou circunstancial, trata-se do esgotamento de um projecto que foi sofrendo sucessivas mudanças estratégicas até o ponto em que perdeu todo e qualquer contacto com suas próprias raízes históricas. Primeiro, os partidos socialistas e sociais-democratas abriram mão da ideia da revolução socialista, e depois do próprio socialismo como objectivo final da sua luta política. Mais à frente, deixaram de lado o projecto de socialização da propriedade privada, e de eliminação do estado, e no final do século XX, passaram a atacar as próprias políticas de crescimento, pleno emprego e protecção social que foram suas principais bandeiras depois da II Guerra Mundial, e que talvez tenha sido sua principal contribuição ao século XX.

Por isto, hoje, os socialistas europeus estão transformados numa caricatura de si mesmos, sem horizonte utópico, e sem nenhuma capacidade de inovação política, social e intelectual. Um triste fim para uma utopia e um projecto que fizeram da Europa do século XIX, a vanguarda revolucionário do mundo.”

QUANDO TEREI O PODER ABSOLUTO…?

A “leitura” do pensamento do PM e Presidente do PSD, PPC, poderia ser

“Já cumpri com o prometido e atendi todos os pedidos dos ‘Senhores do Mundo’, mas ainda não me deixam ter, no meu território, o poder absoluto que me prometeram…”

Vejam lá:

“A Comissão de Recrutamento e Selecção para a Administração Pública (CRESAP) chumbou o nome de Francisco Almeida Leite, proposto pelo Governo, para ocupar a presidência da Sofid, empresa detida 60% pelo Estado e que apoia a internacionalização das empresas portuguesas. Segundo soube o semanário Expresso, a ‘nega’ deveu-se à falta de experiência e conhecimento do candidato”.

O “amigo” de Passos, até ter sido nomeado secretário de Estado dos Negócios Estrangeiros e Cooperação (entre Abril e Julho deste ano) tinha sido, anteriormente, vogal no “Instituto Camões” e jornalista, durante vários anos, no “Semanário”, na “Euronotícias” e, por fim, no “Diário de Notícias” (2004 a 2012). Fazia parte da Fonte de Recursos Humanos do Governo – “Jornalistas”… (Sem ofensa aos bons profissionais)

Mas, apesar de chumbada pela Comissão de Recrutamento e Selecção para a Administração Pública (CRESAP) a proposta do Governo para a nomeação de Francisco Almeida Leite como presidente, voltaram a insistir na sua nomeação; desta vez, para que fosse apenas vogal da comissão executiva da Sofid. Só faltou (ou não) dizerem: “Façam lá o jeitinho… É que… a nós, dava-nos jeito…”

A CRESAP, enfim lá aceitou, impondo, todavia, a condição de que o ex-governante limitasse a sua acção às relações públicas e internacionais, não podendo estar envolvido na área financeira para a qual não tem experiência, conta o semanário Expresso.

Em tempo:

Quando tentei reler a notícia do Expresso, constatei que o endereço, embora sinalizado na pesquisa

  

 ao seleccioná-lo, ia para uma página com a indicação “O endereço não foi encontrado. Por favor, verifique o endereço usado.”

Dá que pensar…!

TROIKA À BEIRA DA IMPLOSÃO

A falta de consenso entre a Comissão Europeia e o FMI sobre a forma como acabar com a crise da dívida na Europa não para de aumentar. De tal forma que, em Bruxelas, o seu desmantelamento começa a ser considerado.

Vangelis Papavassileou

Ludovic Lamant

Os “homens de negro” da troika estão em vias de ir cada um para seu lado. Três anos após a sua criação fora de qualquer quadro jurídico estabelecido pelos tratados europeus, este organismo tricéfalo, que devia conduzir os programas de reforma dos países da zona euro em risco de falência, está a ser atravessado por tensões graves. Ao ponto de estar aberto, em Bruxelas, o debate sobre o pós-troika.

Criada para o “resgate” da Grécia em maio de 2010, a impopular troika trabalha agora com os Governos de três outros membros da zona euro: Portugal, Irlanda e Chipre. É ela que decide a lista das poupanças, reformas estruturais e privatizações que cada país se deve comprometer a efectuar, se quiser, em troca, um mega-empréstimo para evitar a bancarrota. O FMI aconselha ainda os europeus em matéria de reforma do sector bancário espanhol.

Em três anos, esta estrutura de funcionamento opaco tornou-se o símbolo de uma gestão autoritária da crise, que encosta à parede as capitais da zona euro determinadas em evitar a falência, obrigando-as a pôr em prática reformas rejeitadas por grande número de cidadãos.

Pela lógica, ela dissolver-se-á quando os projectos de assistência (“bailout”) chegarem ao fim. Como seja em 2016, para Chipre, se acreditarmos nos prazos oficiais. O problema está em que, no terreno, os melhoramentos ainda se apresentam frágeis (na Irlanda) ou absolutamente inexistentes (na Grécia). Outros mega-empréstimos podem revelar-se necessários, prolongando o suplício. Os europeus e o FMI deverão discutir, no próximo fim de semana em Washington, um novo pacote de ajuda à Grécia.

Fundo Monetário Europeu 

Bruxelas não se atreve a atacar abertamente este assunto, sobretudo porque os Estados-membros, liderados pela Alemanha, não querem abrir uma caixa de Pandora.

Substituir a troika corresponderia, sem dúvida, a dar ainda mais poderes à Comissão Europeia, transformando-a ainda mais num “Fundo Monetário Europeu” – um cenário não necessariamente muito popular aos olhos de muitos cidadãos do continente...

E assim, a tensão empola-se por todos os lados. Principal razão: a crescente inquietação do FMI, que pretende limitar os danos e não perder o que lhe resta de legitimidade na gestão de crises. Na primavera de 2010, foi sobretudo Berlim que fez força para que a instituição de Washington, então dirigida por Dominique Strauss-Kahn, interviesse. Foi mesmo uma das condições estabelecidas pelo Bundestag, o Parlamento alemão, para validar cada novo plano de ajuda: é necessário que o FMI também esteja envolvido.

Mas o FMI discorda da forma como a crise está a ser gerida e faz agora questão em deixar que se saiba. O seu relatório em Junho caiu como uma bomba: a instituição critica o plano de ajuda negociado em 2010 com a Grécia, explicando que, do seu ponto de vista, teria sido melhor “suavizar” a política de austeridade, promovendo um perdão parcial das dívidas públicas – cenário excluído, na época, por Paris e Berlim.

Gestão calamitosa da crise

Outra iniciativa conflituosa: o Wall Street Journal informou na semana passada da existência de documentos internos do FMI que provam que, no decisivo mês de maio de 2010, mais de 40 Estados-membros do Fundo, todos não europeus, se opuseram ao plano de assistência tal como estava projectado para Atenas.

A retirada do FMI da resolução da crise na zona euro está já em curso

Questionada sobre esse assunto em Junho, Christine Lagarde tentou deitar água na fervura: “Os membros da troika mantiveram uma relação muito sólida e produtiva ao longo dos últimos três anos”, afirmou, elogiando o carácter “inovador” da iniciativa. Mas as pessoas não são parvas. A calamitosa gestão da crise cipriota, no início deste ano, deixou marcas indeléveis. O FMI decidiu participar apenas com 10% do volume total do apoio disponibilizado a Chipre – quando nos “bailouts” precedentes contribuíra com um terço. A retirada do FMI da resolução da crise na zona euro está já em curso.

Em menor medida, o BCE também já se distanciou do dia-a-dia da gestão da troika. No Conselho de Governadores, em Frankfurt, são cada vez mais as vozes a temer pela sacrossanta independência da instituição. “O BCE não aceita a interferência dos governos. Mas essa independência deveria funcionar nos dois sentidos: o que significa que também o BCE deveria abster-se de intervir em decisões demasiado políticas, dando conselhos sobre impostos e cortes de despesas. E, no entanto, é precisamente o que faz no seio da troika: deve sair de lá o mais depressa possível”, considera Paul de Grauwe, economista belga e professor da London School of Economics.

Malogro anunciado

Perante os eurodeputados que o questionavam no final de Setembro em Bruxelas, o presidente do BCE, Mario Draghi, tentou minimizar o papel do BCE na troika. Seria apenas um trabalho de mero conselheiro, “em articulação com a Comissão”, para prestar “aconselhamento técnico”. Daí até dizer que o BCE aconselha a troika, de fora, vai um passinho...

Numa altura em que o FMI e o BCE estão a tentar salvar a face perante o malogro anunciado, resta apenas a Comissão Europeia, estóica no meio da tempestade, para assumir o balanço – calamitoso – dos três anos de troika. Com a aproximação das eleições europeias, José Manuel Durão Barroso, tão rápido a manifestar a sua preocupação relativamente ao crescimento do “populismo” no continente, dá-se conta da manobra? O seu colega Olli Rehn não parece incomodado: em Agosto, expressou o seu desejo de concorrer às eleições como possível líder europeu dos liberais.

 Traduzido por Ana Cardoso Pires

É PRECISO DESCARAMENTO…!

Do texto de São José Almeida, no PÚBLICO, QUA 16 OUT 2013, pág. 3):

“Direcção do CDS teme que um segundo resgate imponha um ‘pacto constitucional’.

Paulo Portas discutiu com membros da comissão directiva do CDS a necessidade de o partido aceitar as medidas draconianas de cortes nas prestações sociais e a redução dos salários da função pública que estão inscritas no Orçamento do Estado para 2014, alegando que, na sua opinião, este é o mal menor para Portugal.

O líder do CDS e vice-primeiro-ministro, com a responsabilidade de negociar a situação portuguesa com a troika, assumiu perante membros da direcção do partido que existe o risco de Portugal entrar em incumprimento dos compromissos actuais, por incapacidade de atingir as metas acordadas até aqui, e se ver então obrigado a recorrer a um segundo empréstimo, ainda que este viesse a adquirir a fórmula de um plano de apoio e não tanto o estatuto de segundo resgate.

[Paulo Portas] deixou claro aos seus pares de direcção que, depois dos chumbos que têm sido feitos pelo Tribunal Constitucional, ficou explícito para os credores que há uma incompatibilidade entre a leitura que o Tribunal Constitucional faz da Constituição Portuguesa…

Daí que Portas tenha a percepção de que qualquer novo resgate financeiro a Portugal, adquira ou não este nome, irá ser feito com exigências que passam pela explicitação de que os partidos portugueses que podem ocupar o governo aceitam a transformação do perfil constitucional do Estado português. Uma exigência que o líder do CDS considera que nunca será aceite pelo PS.”

[…]

Os realces e sublinhados são da nossa responsabilidade.

Tanto arrazoado para justificar aquilo que todos nós já nos apercebemos, há muito: Este governo quer, a qualquer custo, alterar a Constituição, à revelia das regras democráticas.

É um objectivo ideológico ultra liberal, atentatório dos princípios democráticos mais elementares. É, não só, um atentado à social-democracia, como, principalmente, à democracia-cristã.

Há uma permanente falta de respeito pela nossa Constituição e pelos Órgãos de Soberania.

Deve ser o único Governo dito democrático que desrespeita constante e permanentemente o Tribunal Constitucional. Uma situação destas, na Alemanha (ou em qualquer outro país democrático) seria impensável e impossível de acontecer.

Quantas vezes o actual vice-primeiro ministro, quando era ministro dos negócios estrangeiros, negociou com a Srª. Lagarde (enquanto líder do FMI), ou com o Sr. Durão Barroso (enquanto presidente da Comissão Europeia) ou com o Sr. Mario Draghi (como presidente do Banco Central Europeu?

– Nunca!

O Governo irlandês sempre soube negociar os seus interesses e defendeu os interesses do seu povo com coragem, responsabilidade e firmeza.

O nosso governo (não como a exemplo da Irlanda) só negociou por via telefónica; e, mesmo assim, através de um aparelho que só tinha auscultador (como dizia João Cravinho na TVI24). Só assim é possível compreender…

É preciso descaramento…!

QUE MAL CUIDE EM PERGUNTAR (12)

Tenho andado tão absorvido em observar as reformas eficazes (e altamente apreciadas e valorizadas) praticadas pelo Papa Francisco, realizadas num sistema calcinado por 1700 anos de inércia (o de Roma/Vaticano), que não tenho dado a devida atenção às reformas anunciadas pelo governo de PPC e PP (os primeiros ministros de Portugal).

No Vaticano, sem anúncios de pompa e circunstância (e sem ostentação), têm-se feito reformas que julgava não poderem acontecer, em tão pouco tempo: estou fascinado!

Como ia dizendo, ao olhar para as reformas do Vaticano (e, por consequência, da religião e da Igreja), tenho-me distraído das nossas realidades. Por isso, que mal cuide em perguntar:

Alguém sabe dizer-me onde estão as reformas do Estado prometidas pelo Senhor Vice 1º Ministro, há nove meses?

Não me refiro às reformas dos aposentados e pensionistas (que essas sei que cada vez são menores); refiro-me às alterações estruturais “tão apregoadas” e… “tão necessárias”, segundo a troika (?)…

Alguém saberá dizer-me onde posso ler ou consultar o documento da Reforma do Estado ou o seu projecto…?

Portugal viola Direitos da Criança, acusa a UNICEF

  

Expresso – Daniel Ribeiro, correspondente em Paris. Segunda feira, 14 de Outubro de 2013

Papa Francisco e a despaganização do papado

Imperador Constantino conduz São Silvestre I a Roma, símbolo do triunfo da Igreja que passava a ser oficial e esplendorosa

As inovações nos hábitos e nos discursos do Papa Francisco abriram aguda crise nas hostes dos conservadores que seguiam estritamente as directrizes dos dois papas anteriores. Intolerável para eles foi o facto de ter recebido em audiência privada um dos fundadores da “condenada” Teologia da Libertação, o peruano Gustavo Gutiérrez. Sentem-se aturdidos com a sinceridade do Papa ao reconhecer erros da Igreja e de si próprio, ao denunciar o carreirismo de muitos prelados, chamando até de “lepra” o espírito cortesão e adulador de muitos no poder, os assim chamados “vaticanocêntricos”. O que realmente os escandaliza é a inversão que fez ao colocar em primeiro lugar, o amor, a misericórdia, a ternura, o diálogo com a modernidade e a tolerância para com as pessoas mesmo divorciadas, homoafectivas e não-crentes, e só a seguir as doutrinas e disciplinas eclesiásticas.

Já se fazem ouvir vozes dos mais radicais que pedem, para o “bem da Igreja” (a deles obviamente) orações nesse teor: “Senhor, ilumine-o ou elimine-o”. A eliminação de papas incómodos não é raridade na longa história do papado. Houve uma época entre os anos 900 e 1000, chamada de “idade pornocrática” do papado na qual quase todos os papas foram envenenados ou assassinados.

As críticas mais frequentes que circulam nas redes sociais destes grupos, historicamente antiquados e atrasados, vão na linha de acusar o actual Papa de estar dessacralizando a figura do papado até banalizando-o e secularizando-o. Na verdade, são ignorantes da história, reféns de uma tradição secular que pouco tem a ver com o Jesus histórico e com o estilo de vida dos Apóstolos. Mas tem tudo a ver com a lenta paganização e mundanização da Igreja no estilo dos imperadores romanos pagãos e dos príncipes renascentistas, muitos deles cardeais.

As portas para este processo foram abertas já com o imperador Constantino (274-337) que reconheceu o cristianismo e com Teodósio (379-395) que o oficializou como a única religião permitida no Império. Com a decadência do sistema imperial criaram-se as condições para que os bispos, especialmente o de Roma, assumissem funções de ordem e de mando. Isso ocorreu de forma clara com o Papa Leão I, o Grande (440-461), feito prefeito de Roma, para enfrentar a invasão dos hunos. Foi o primeiro a usar o nome de Papa, antes reservado só aos Imperadores. Ganhou mais força com o Papa Gregório, o Grande (540-604), também proclamado prefeito de Roma, culminando mais tarde com Gregório VII (1021-1085) que se arrogou o absoluto poder no campo religioso e no secular: talvez a maior revolução no campo da eclesiologia.

Os atuais hábitos imperiais, principescos e cortesãos da Hierarquia, dos Cardeais e dos Papas remetem-se especialmente ao Papa Silvestre (334-335). No seu tempo criou-se uma falsificação, chamada de “Doação de Constantino”, com o objectivo de fortalecer o poder papal. Segundo ela, o Imperador Constantino teria doado ao Papa a cidade de Roma e a parte ocidental do Império. Incluída nessa “doação”, desmascarada como falsa pelo Cardeal Nicalou de Cusa (1400-1460) estava o uso das insígnias e da indumentária imperial (a púrpura), o título de Papa, o báculo dourado, a cobertura dos ombros toda revestida de arminho e orlada com seda, a formação da corte e a residência em palácios.

Aqui está a origem dos atuais hábitos principescos e cortesãos da Cúria romana, da Hierarquia eclesiástica, dos Cardeais e especialmente do Papa. A sua origem é o estilo pagão dos imperadores romanos e a sumptuosidade dos príncipes renascentistas. Houve, pois, um processo de paganização e de mundanização da igreja como instituição hierárquica.

Os que querem o retorno à tradição ritual que cerca a figura do Papa nem sequer têm consciência deste processo historicamente datado. Insistem na volta de algo que não passa pelo crivo dos valores evangélicos e da prática de Jesus.

O que está a fazer o Papa Francisco? Está a restituir ao papado e a toda a Hierarquia o seu estilo verdadeiro, ligado à Tradição de Jesus e dos Apóstolos. Na realidade está voltando à tradição mais antiga, operando uma despaganização do papado dentro do espírito evangélico, vivido tão emblematicamente por seu inspirador São Francisco de Assis.

A autêntica Tradição está ao lado do Papa Francisco. Os tradicionalistas são apenas tradicionalistas e não tradicionais. Estão mais próximos do palácio de Herodes e de César Augusto do que da gruta de Belém e da casa do artesão de Nazaré. Contra eles está a prática de Jesus e as suas palavras sobre o despojamento, a simplicidade, a humildade e o poder como serviço e não como fazem os príncipes pagãos e “os grandes que subjugam e dominam: convosco não deve ser assim; o maior seja como o menor e quem manda, como quem serve”(Lc 22, 26).

O Papa Francisco fala a partir desta originária e mais antiga Tradição, a de Jesus e dos Apóstolos. Por isso desestabiliza os conservadores que ficaram sem argumentos.

Leonardo Boff

O PERDOADO QUE NÃO PERDOA

Europa 1939 a 1941

“1. Vai faltando paciência para tanta conversa sobre a situação de Portugal antes, durante e depois da troika. Conversas de avaliações e mais avaliações, de segundo resgate ou não, de programas cautelares, de ajustamentos e desajustamentos, de renegociação da dívida, de pedido de mais tempo, de ameaças com os nossos misteriosos credores, de promessas de regresso aos mercados, de recessão com ou sem espiral e com medições fantasiosas dos défices na elaboração dos orçamentos que não são para entender, mas para sofrer.

Conversas sobre a dívida pública, em crescimento, acompanhada de austeridade e mais austeridade, de cortes e mais cortes nas magrezas das pensões da gente que não é rica, com a máquina de fazer desempregados, de tornar os pobres mais pobres e os remediados sem remédio.

Conversas nos jornais, nas rádios e televisões sobre aumento da emigração e diminuição do acesso ao ensino superior, sobre a impossível renovação etária e a solidariedade entre gerações, os idosos estarão a mais e as crianças não serão a esperança.

O recurso ao vocabulário psicanalítico – de masoquistas a sádicos – para classificar o comportamento dos portugueses sobre a sustentabilidade ou insustentabilidade da dívida tornou a conversa fiada numa troca de insultos. A Constituição da República e o Tribunal Constitucional surgem como cartas fora do baralho.

2. Na área cultural, de predominância judeo-cristã, vale a pena retomar a questão do Jubileu, sem catálogos de “indulgências” e tendo diante dos olhos a escandalosa distância entre ricos e pobres. Algumas organizações retomaram a problemática do “perdão da dívida” do Terceiro Mundo, inspiradas na tradição do Antigo Testamento (AT), do Ano Sabático e do Ano Jubilar.

Não pretendo sugerir, e muito menos provar, seja o que for, a partir da Bíblia. Não é um livro, mas a biblioteca-base, ou de referência, de judeus e cristãos, com algumas marcas no Islão, escrita ao longo de séculos e composta de muitos géneros literários que exigem vários métodos de leitura e de interpretação. Não é um ditado divino, mas um conjunto de testemunhos da intervenção de Deus, se acolhidos na fé, quanto à sua intencionalidade essencial.

No AT, sobretudo em algumas correntes da teologia da prosperidade, a riqueza é valorizada como uma bênção divina. A saga dos patriarcas bíblicos mostra que uma grande família, abundância de rebanhos, ricas colheitas e uma vida longa valem como assinatura da bondade de Deus. O contrário é sinal de castigo. Ser rico é um sinal da graça; ser pobre é uma vergonha, uma miséria.

Acontece, porém, que a desigualdade na repartição da riqueza levanta problemas. Ver ricos ao lado de pobres, no seio daquele que se considerava o povo de Deus, era um escândalo, feria a ordem divina: “Não deve haver pobres entre vós”. Mas havia. Perante esta situação inaceitável, para não carregar mais, mas abrir o futuro, surgiu uma legislação audaciosa, expressa no Ano Sabático, de sete em sete anos, e no Ano Jubilar, de 49 em 49, destinados ao repouso da terra, ao perdão das dívidas e à libertação dos escravos (Lev. 25; Êx. 23; Deut. 15).

A lição é clara: só uma redistribuição periódica dos bens permite abater a espiral infernal da pauperização.

3. Servindo-se do profeta Isaías, Jesus apresentou o seu programa, na Sinagoga de Nazaré, como um grande Jubileu: proclamar um Ano da Graça do Senhor (Lc, 4,16-22). Entre as muitas parábolas acerca do perdão de dívidas, S. Mateus (18,23-35) fez um retrato espantoso da nossa situação europeia: o perdoado de uma enorme dívida estrangulou um pobre devedor.

Vamos ao texto.

O Reino do Céu é comparável a um rei que quis ajustar contas com os seus servos. Um deles devia-lhe dez mil talentos. Não tendo com que pagar, o senhor ordenou que fosse vendido com a mulher, os fi lhos e todos os seus bens, a fi m de pagar o que devia. O servo lançou-se, então, aos seus pés, dizendo: “Concede-me um prazo e tudo te pagarei.” Levado pela compaixão, o senhor daquele servo mandou-o em liberdade e perdoou-lhe a dívida. Ao sair, esse servo encontrou um dos seus companheiros que lhe devia cem denários. Segurando-o, apertou-lhe o pescoço dizendo: “Paga o que me deves!” O seu companheiro caiu-lhe aos pés, suplicando: “Concede-me um prazo que eu te pagarei.” Mas ele não concordou e mandou-o prender, até que pagasse tudo quanto lhe devia. Ao verem o que tinha acontecido, os outros companheiros foram contar o sucedido ao senhor. Este mandou-o chamar e disse-lhe: “Servo mau, perdoei-te tudo o que me devias, porque assim me suplicaste; não devias também ter piedade do teu companheiro, como eu tive de ti?”

Seria um anacronismo não ter em conta a distância social, económica e cultural entre a sociedade em que Jesus viveu e a nossa, mas esta parábola exprime a atitude que gostaríamos de ver nos que, há 60 anos, foram perdoados de uma dívida colossal e hoje procuram humilhar as vítimas, não só dos seus erros, mas de uma situação internacional que não provocaram.”

Frei Bento Domingues O.P. – PÚBLICO, DOM 13 OUT 2013 (pág. 51)

(Realces a negrito da nossa responsabilidade)

Ver aqui